Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу n А43-8136/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

руководителем ЗАО «РОСТЭК-Нижний Новгород» без указания на  представление интересов общества по конкретному делу об административном правонарушении.

Кроме того, возможность участия защитника  при рассмотрении дела об административном правонарушении при отсутствии законного представителя юридического лица , предусмотренная частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации,  не освобождает административный орган от обязанности извещения надлежащим образом самого общества ( в лице ЗАО «РОСТЭК-Нижний Новгород») о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что также подтверждается нормами  статьи  29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующими порядок рассмотрения дел об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество привлечено к административной ответственности с существенным нарушением установленной законом процедуры, что означает, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

  В связи с изложенным апелляционная жалоба ЗАО «РОСТЭК-Нижний Новгород» признается обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от  19.02.2007- подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований ЗАО «РОСТЭК-Нижний Новгород» и признании постановления  Ульяновской таможни от 29.03.2006 № 10414000-10\2006 незаконным и  отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РОСТЭК – Нижний Новгород» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2007 по делу № А43-8136/2006-38-266 отменить.

Постановление Ульяновской таможни от 29.03.2006  № №10414000-10/2006   по делу об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Нижний Новгород» признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Т.В. Москвичева

В.Н. Урлеков