Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по делу n А43-24864/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

 08 июня 2007 года                                              Дело № А43-24864/2006-38-807

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08.06.2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садековой Аси Дмитриевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2006, принятое судьей Яшковой Е.Л. по заявлению индивидуального предпринимателя Садековой Аси Дмитриевны о признании незаконным  отказа Правительства Нижегородской области в предоставлении земельного участка, признании незаконными действий и бездействия  Правительства Нижегородской области и Министерства инвестиционной политики Нижегородской области

при участии в  судебном заседании  представителей:

индивидуального предпринимателя Садековой Аси Дмитриевны- Садеков Р.А. по доверенности от 21.09.2006 сроком действия три года;

Правительства Нижегородской области- Панькина О.В. по доверенности от  04.09.2006 №35  сроком действия по 31.12.2007; Бисина П.С. по доверенности от 04.09.2006 № 33 сроком действия по 31.12.2007;

Министерства инвестиционной политики Нижегородской области- Тахтаева А.Ф. по доверенности от 12.09.2006 №12  сроком действия до 31.12.2007.

Выслушав лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Садекова А.Д. (далее – предприниматель, Садекова А.Д. ) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о  признании незаконным решения Правительства Нижегородской области  об отказе в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта , выраженное в  Решении инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области № 106-7-101 от 16.06.2006г., а также признании незаконными действий Правительства Нижегородской области по оформлению документов в целях дельнейшего проведения торгов и незаконным бездействия Правительства Нижегородской области по непредоставлению предпринимателю земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В процессе производства по делу предприниматель уточнил свои требования и окончательно просил суд признать незаконным отказ Правительства Нижегородской области, выраженный в Решении инвестиционного Совета при Губернаторе Нижегородской области от 16.06.2006 № 106-7-101 ,  в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта; признать незаконным  бездействие Правительства Нижегородской области  и Министерства инвестиционной политики Нижегородской области, выразившееся в несовершении ими действий, предусмотренных статьями 30, 31,32 Земельного  кодекса Российской Федерации и п.2.1 Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления по вопросам формирования и предоставления  земельных участков на территории Нижегородской области при строительстве, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещении временных объектов ( далее- Порядок взаимодействия) , а также признать незаконными действия Министерства инвестиционной политики Нижегородской области по оформлению документов на земельный участок в целях дальнейшей его передачи на торги.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2006 индивидуальному предпринимателю Садековой Асе Дмитриевне в удовлетворении заявленных требований  отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом,  предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в данном случае испрашиваемый земельный участок должен предоставляться с предварительным согласованием места размещения объекта. При разрешении спора суд не применил нормы, подлежащие применению, а именно  статьи 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п.2.1 вышеуказанного Порядка взаимодействия , а применил закон, не подлежащий применению. Также суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы  не соответствуют обстоятельствам дела и не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Представители Правительства Нижегородской области и Министерства инвестиционной политики Нижегородской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 28.05.2007.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.06.2007.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права   проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) органов местного самоуправления, если данный ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые и экономические основы государственной поддержки инвестиционной деятельности на территории Нижегородской области, формы государственной поддержки инвестиционной деятельности, порядок ее оказания органами государственной власти Нижегородской области, обеспечение защиты прав, интересов и имущества участников инвестиционной деятельности определяет Закон Нижегородской области от 31.12.2004 №180-З «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Нижегородской области».

Кроме того, полномочия органов государственной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления муниципальных образований в Нижегородской области по распоряжению земельными участками до разграничения государственной собственности на землю на территории Нижегородской области, а также полномочия органов государственной власти Нижегородской области по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Нижегородской области, и реализацию отдельных полномочий органов государственной власти Нижегородской области в сфере земельных отношений регулируются Законом Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области».

В целях реализации  положений Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» Правительством Нижегородской области 15.02.2006 принято Постановление №46 «О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» при строительстве, реконструкции объектов недвижимости и размещении временных объектов, которым утвержден Порядок взаимодействия органов исполнительной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления по вопросам формирования и предоставления земельных участков на территории Нижегородской области при строительстве, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещении временных объектов.

Установлено, что 13.04.2006 индивидуальный предприниматель Садекова А.Д. обратилась в Министерство инвестиционной политики Нижегородской области ( далее – Министерство) с заявлением о реализации инвестиционного проекта - строительства здания автосервиса на 4 ремонтных поста в комплексе с автомойкой и автостоянкой и предоставлении для этих целей земельного участка площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, улица Памирская, у дома № 11  в аренду на 49 лет.

Учитывая, что  земельный участок испрашивался предпринимателем в аренду и не был сформирован на момент подачи заявки, в соответствии с частью 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации  он должен был предоставляться  по процедуре с предварительным согласованием места размещения объектов.

Данный порядок закреплен в части 5 статьи 30, статьях 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункте 2.1 Порядка взаимодействия (Предоставление земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта).

Во исполнение разработанного Порядка предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объекта Министерство инвестиционной политики Нижегородской области  направило запрос в Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области о возможности использования данного земельного участка под строительство здания автосервиса на 4 ремонтных поста в комплексе с автомойкой и автостоянкой. После получения заключения Департамента Министерство инвестиционной политики Нижегородской области дало заключение о соответствии проекта основным направлениям социально-экономического развития Нижегородской области и вынесло   вопрос на обсуждение Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области.

16.06.2006г. Инвестиционный совет при Губернаторе Нижегородской области, рассмотрев заявку предпринимателя  Садековой А.Д. о выделении ей  земельного участка площадью 1400 кв.м., расположенного в Г.Нижнем Новгороде ул.Памирская у дома 11, около производственно-административного здания для реализации инвестиционного проекта «Строительство здания автосервиса на 4 ремонтные поста в комплексе с автомойкой и автостоянкой», и, учитывая мнение Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области признал целесообразной реализацию настоящего инвестиционного проекта. Одновременно Совет признал возможным предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду с проведением торгов по продаже права на заключение договора аренды земли.

При этом пунктом 3 и 4 Решения департаменту градостроительного развития территории совместно с администрацией г.Нижнего Новгорода поручено подготовить и утвердить проект границ земельного участка; Министерству инвестиционной политики, департаменту градостроительного развития территории, министерству государственного имущества и земельных ресурсов совместно с администрацией г.Нижнего Новгорода осуществить выполнение мероприятий по подготовке торгов .

Однако  в соответствии с вышеуказанным Порядком взаимодействия ( п.2.1.5.)  при принятии решения Инвестиционным Советом о возможности реализации представленного инвестиционного проекта Министерство  инвестиционной политики  организует реализацию данного решения. Далее п.п.2.1.5-2.1.9.  последовательно регламентируют  действия, которые Министерство должно совершить для этого в определенные сроки.

Затем  в соответствии с п.2.1.9 Министерство осуществляет подготовку проекта распоряжения Правительства Нижегородской области о предоставлении земельного участка. Проект распоряжения готовится в течение двух недель с момента получения кадастрового плана земельного участка.

Принимая во внимание, что согласно пункту 1.1 Положения об инвестиционном совете при Губернаторе Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 15 февраля 2006г. № 47, Инвестиционный совет является коллегиально-совещательным органом, обеспечивающим взаимодействие органов исполнительной власти Нижегородской области, территориальных управлений федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от их организационно-правовой формы и принимающим решения о целесообразности реализации инвестиционных проектов и возможности предоставления мер государственной поддержки, Министерству в данном случае следовало руководствоваться в своей деятельности действующим законодательством ( Земельным кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами  Нижегородской области)   и осуществить последовательно все остальные мероприятия, указанные в пункте 2.1 Порядка взаимодействия. В связи с этим суд находит обоснованными требования предпринимателя о незаконности бездействия Министерства инвестиционной политики Нижегородской области , выразившегося в невыполнении мероприятий, определенных в  п.2.1 Порядка взаимодействия, которое нарушает права Садековой А.Д. в сфере предпринимательской деятельности.

Неправильное применение норм материального права является  в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное,  решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа предпринимателю Садековой А.Д. в признании незаконным бездействия Министерства инвестиционной политики Нижегородской области, выразившегося в невыполнении мероприятий, определенных в п.2.1 Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления по вопросам формирования и предоставления земельных участков на территории Нижегородской области при строительстве, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещении временных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 №46. Данное бездействие является незаконным, не соответствующим п.2.1 Порядка взаимодействия и для восстановления нарушенного права заявителя в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает обязанность на Министерство последовательно совершить  закрепленные в данном пункте Порядка взаимодействия  действия.

В