Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А79-2895/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

торговых мест, расположенных на территории спорного рынка «Южный», показаниями свидетелей: Петровой Т.В., Сергеевой Н.А., Николаевой М.В., опрошенных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки общества, подтверждается, что в 2006 году, в первом полугодии 2007 года индивидуальным предпринимателям Сергеевой Н.А., Николаевой М.В., Петровой Т.В. фактически были переданы торговые места, представляющие собой прилавки в виде столов и витрины, не имеющее жесткой связи с поверхностью, которые могут быть перемещены по территории рынка.

Данное обстоятельство подтверждается также экспликацией помещения, в котором расположен рынок «Южный», согласно которой спорные торговые места не выделены в качестве отдельных стационарных торговых мест.

Таким образом,  вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для пересмотра налоговых обязательств и доначисления единого налога на вмененный доход правомерен. 

Как установлено судом первой инстанции, в 2006 году общество  осуществляло деятельность в виде передачи индивидуальному предпринимателю Антоновой Л.П. нежилого помещения общей площадью 24,0 кв.м. на срок с 01.01.2006 по 31.12.2006 по договору от 20.12.2005.

Согласно данным технического паспорта на нежилое здание, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Цивильск, ул. Маяковского, дом 45, на территории которого расположен рынок «Южный», предоставленное Антоновой Л.П. помещение № 24 (не оспаривается сторонами) для торговли имеет площадь 24,9 кв.м., в экспликации к поэтажному зданию оно обозначено как «магазин»( том 2 л.д. 4, 9).

Материалами дела, фотографиями, вышеуказанной экспликацией подтверждается, что оспариваемый объект представляет собой обособленное, конструктивно отделенное от остальной части территории рынка помещение, с отдельным входом, двумя окнами, площадь помещения разделена витриной и стойкой на две части, одна из которых доступна для покупателей, в углах организована стойка для упаковки товаров, имеется торговое оборудование и торговый зал для посетителей, в нем оборудовано одно рабочее место продавца.

В соответствии положениями ст. 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период):

- площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;

- стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;

- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

- магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

- павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Вышеуказанные характеристики спорного объекта торговли, переданного обществом во временное пользование индивидуальному предпринимателю Антоновой Л.П., позволяют квалифицировать его в качестве объекта стационарной торговой сети, имеющего торговый зал, что свидетельствует о том, что деятельность по предоставлению указанного спорного помещения во временное владение (или) пользование не подпадает под действие подпункта 13 пункта 2 статьи 346.23 НК РФ.

Доводы налогового органа о том, что индивидуальный предприниматель Антонова Л.П.  арендовала на рынке «Южный» по адресу: г. Цивильск, ул. Маяковского, д.45 в спорные периоды торговое место, а также представляла за спорные периоды в налоговый орган налоговые декларации, согласно которым является плательщиком ЕНВД и в которых указан физический показатель – торговое место,  обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как данное обстоятельство не свидетельствует о том, что фактически арендованное Антоновой Л.П. торговое помещение не имело торгового зала (зала обслуживания посетителей).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у общества в 2006 году и первом полугодии 2007 года не возникло обязанности исчислять и уплачивать единый налог на вмененный доход в отношении деятельности, предусмотренной подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, соответственно, доначисление в порядке статьи 75 НК РФ пени за несвоевременное перечисление единого налога на вмененный доход, привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход, правомерен и соответствует действующему законодательству.

Доводы  налогового органа, на которые ссылается инспекция в  апелляционной жалобе,  вышеизложенным опровергаются.

На основании представленных материалов дела, заслушав свидетельские показания, оценив пояснения сторон, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике от 18.03.2008 № 110.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства дела установлены Арбитражным судом Чувашской Республики на основании полного, всестороннего, объективного, совокупного  исследования имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на налоговый орган.  

 Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.08.2008 по  делу № А79-2895/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике излишне уплаченную по платежному поручению  № 357 от 19.09.2008 государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    Е.А. Рубис

Судьи                                                                             А.М. Гущина

М.Б. Белышкова