Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А11-1779/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предприятия                                     Доброхо­товым С.Ю., в силу положений статей 8, 9 Федерального закона Российской Феде­рации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 13 раздела 11 По­ложения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Россий­ской Федерации от 29.07.1998 № 34н, Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торгов­ли, утвержденных письмом комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996                              № 1-794/32-5, не может быть принята к бухгалтерскому учету в качестве первичного документа, подтверждающего факт получения и оприходования товара.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юриди­ческих лиц в отношении ООО Фирма «Тамдем» усматривается, что как в договоре от 20.02.2007 № 2202/1-1, так и в счете-фактуре от 22.02.2007 № 2202/1 указан не­полный адрес продавца и грузоотправителя. В договоре и в счете-фактуре указан адрес: 129515,                         г. Москва, ул. Академика Королева, д.4, тогда как в выписке из Единого госу­дарственного реестра юридических лиц значится адрес: 129515,                            г. Москва, ул. Академика Королева, д. 4, корп. 4.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленный Обществом счет-фактура 22.02.2007                      № 2202/1 содержит недостоверные сведения и не может являться основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Факт подписания спорного счета-фактуры неуполномоченным лицом подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

Проявленная Обществом осмотрительность при осуществлении хозяйственных операций с  ООО Фирма «Тамдем» с учетом положений 112,114 Кодекса учтена судом первой инстанции при принятии решения.

Таким образом, правомерным является начисление Обществу спорных сумм налога на добавленную стоимость и пеней, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции от 28.01.2008 № 1165 в указанной части. 

Арбитражный суд Владимирской   области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на Общество.  

 Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 16.07.2008 по  делу № А11-1779/2008-К2-20/76 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения «Синтез  Про» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  принятия.

 Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

 Судьи                                                                             Т.В. Москвичева

                                                                                         Е.А. Рубис