Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А43-26546/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 2 настоящей статьи указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 5 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О говорится, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев указанные ходатайства, документы, подтверждающие основания и размер понесенных расходов, учитывая категорию спора, характер заявленных требований, а также то, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2008 заявленные налоговым органом требования удовлетворены в полном объеме и настоящим постановлением в удовлетворении  апелляционной жалобы отказано, считает возможным удовлетворить ходатайство инспекции и взыскать с индивидуального предпринимателя Крюченкова С.С. 2 520 рублей 85 копеек   судебных издержек, понесенных налоговым органом, а ходатайство индивидуального предпринимателя Крюченкова С.С. - отклонить.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2008 по  делу № А43-26546/2007-45-983 оставить без изменения, апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя Крюченкова Сергея Степановича  -  без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крюченкова Сергея Степановича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по Нижегородской области судебные расходы в размере 2 520 рублей 85 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    Е.А. Рубис

Судьи                                                                             А. М. Гущина

М.Н. Кириллова