Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А38-636/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                     

22 октября 2008 года                                             Дело № А38-636/2008-19-42

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике               Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.04.2008

по делу № А38-636/2008-19-42,

принятое судьей Камаевой А.В.

по заявлениям государственного учреждения «Автохозяйство Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» и открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Марийского филиала 

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 11.03.2008 по делу № 02-26/10-08,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл – не явились (уведомление № 69437);

от государственного учреждения «Автохозяйство Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» - Мосунова П.Л. по доверенности                                 от 14.10.2008 № 24/579, Халтурина А.А. по доверенности от 13.10.2008                      № 24/575;

от открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Марийского филиала – Мосунова И.А. по доверенности от 10.12.2007                     № 7118;

от общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» – «Управление по Республике Марий Эл» - Романовой Н.П. по доверенности от 22.01.2008 № 520, Красицкого С.И. по доверенности от 29.09.2008 № 1087;

от Управления Федеральной службы безопасности по Республике Марий Эл - не явились (уведомление № 69407);

от Управления Федеральной службы безопасности по г. Москве и Московской области - не явились (уведомление № 69431),

и установил:

государственное учреждение «Автохозяйство Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» (далее - Учреждение) и  открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Марийского филиала (далее – ОАО «ВСК») обратились в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлениями о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Управление, антимонопольный орган) от 11.03.2008 по делу № 02-26/10-08.

Решением от 30.04.2008 Арбитражный суд Республики Марий Эл  удовлетворил заявленные требования. При этом суд пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Положения о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 № 333, и нарушают права и законные интересы заявителей.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт.

По мнению антимонопольного органа, ОАО «ВСК» не выполнены условия, необходимые для принятия участия в открытом конкурсе по выбору страховой организации для осуществления ОСАГО и КАСКО оперативно-служебного транспорта Учреждения, поскольку лицензия, выданная ОАО «ВСК», не распространяется на его филиалы, которым последнее не предоставляло право осуществления работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Антимонопольный орган, Управление Федеральной службы безопасности по Республике Марий Эл, Управление Федеральной службы безопасности по г. Москве и Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, антимонопольный орган заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах- Поволжье» - «Управление по Республике Марий Эл» (далее – ООО «Росгосстрах-Поволжье») в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании поддержали позицию антимонопольного органа, просили решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представители Учреждения и ОАО «ВСК» в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу отклонили доводы антимонопольного органа и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Управление Федеральной службы безопасности по Республике Марий Эл в представленном отзыве по сути поддержало позицию антимонопольного органа, указав, что на момент проведения конкурса на территории Республики Марий Эл страховые компании и их филиалы, за исключением филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье», удовлетворяющие условиям конкурса, отсутствовали.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.04.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Учреждение провело открытый конкурс по выбору страховой организации для осуществления ОСАГО и КАСКО оперативно-служебного транспорта в течение 2008 года по лотам №№ 1, 2 и 3.

22.02.2008 состоялось заседание конкурсной комиссии Учреждения                      (протокол № 6/1 вскрытия конвертов с заявками), а 26.02.2008 проведена процедура рассмотрения заявок на участие в конкурсе (протокол № 6/2), в результате которой Единой комиссией заказчика приняты решения об отказе в допуске к участию в конкурсе филиалов ООО «Росгосстрах-Поволжье» и ОСАО «ИНГОССТРАХ» в г. Йошкар-Ола в связи с несоответствием требованиям конкурсной документации; о допуске к участию в конкурсе ОАО «ВСК»; о признании конкурса несостоявшимся и обязании Учреждения как заказчика передать участнику конкурса проект государственного контракта.

На основании жалобы другого участника конкурса - ООО «Росгосстрах-Поволжье» Управлением проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа, в ходе которой установлено нарушение Учреждением при проведении конкурса положений пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку в составе заявки ОАО «ВСК» отсутствовала надлежащая лицензия на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

По результатам рассмотрения дела Комиссией по контролю в сфере размещения заказов Управления 11.03.2008 принято решение по делу                    № 02-26/10-08 о нарушении Единой комиссией Учреждения указанной нормы, а также вынесено предписание об устранении выявленных нарушений: отменить протокол от 26.02.2008 № 6/2,  привести процедуру рассмотрения заявок в соответствие с положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установив срок выполнения предписания до 20.03.2008.

Учреждение и ОАО «ВСК» не согласились с вынесенными решением и предписанием антимонопольного органа и обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 12 Закона о размещении заказов  при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Как предусмотрено пунктом 12.1 конкурсной документации по выбору страховой организации для осуществления ОСАГО и КАСКО оперативно-служебного транспорта Учреждения, участники конкурса должны соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим страхование автотранспортных средств, – наличие заверенных нотариально копий лицензии на право осуществления ОСАГО, КАСКО, лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации от 21.07.1993                     № 5485-1 «О государственной тайне» допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 № 333 утверждено Положение о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, которым установлен порядок лицензирования деятельности предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовых форм по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны.

В соответствии с пунктом 1 указанного Положения лицензия является официальным документом, который разрешает осуществление на определенных условиях конкретного вида деятельности в течение установленного срока. Лицензия действительна на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 8 данного Положения предусмотрено, что в случае если лицензируемый вид деятельности осуществляется на нескольких территориально обособленных объектах, лицензиату одновременно с лицензией выдаются заверенные копии с указанием местоположения каждого объекта. Копии лицензий регистрируются органом, уполномоченным на ведение лицензионной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, в приложение к конкурсной заявке ОАО «ВСК» в лице Марийского филиала была представлена нотариально заверенная копия лицензии от 18.11.2004 № Б 330185, выданной Управлением ФСБ России по г. Москве и Московской области открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. При этом копия лицензии с указанием местоположения территориально обособленного объекта – Марийского филиала ОАО «ВСК» к конкурсной заявке последним не была представлена.

Указанное обстоятельство и явилось основанием для принятия антимонопольным органом решения от 11.03.2008 по делу                               № 02-26/10-08. Управление пришло