Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А79-2670/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

не видно, что таковая выдана в связи с переоформлением по указанным основаниям ранее действовавшей лицензии от 28.12.2005 Б 073779, регистрационный                 номер 82.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть прекращено на основании заявления самого заявителя или по истечении срока действия такой лицензии.

В материалах дела имеется решение Управления от 16.06.2006 о прекращении на основании заявления Общества действия лицензии от 28.12.2005 Б 073779, регистрационный номер 82. Указанное решение не противоречит положениям приведенной нормы.

Следовательно, лицензия от 16.06.2006 Б 073802, регистрационный номер 101, которая впоследствии переоформлена в лицензию от 23.03.2007                Б 073823, регистрационный номер 119, является новой.

Настаивая на своем требовании, Управление между тем не представило доказательств нарушений Обществом в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции именно в период действия новой лицензии.

Напротив, в материалах дела имеется акт Управления от 17.03.2008    № 63 по результатам проверки Общества, проведенной до обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд, на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Согласно данному акту нарушений Обществом, имеющим лицензию от 23.03.2007 Б 073823, регистрационный номер 119, действующего законодательства по маркировке продукции проверяющими Управления не выявлено, на выборочно отобранную алкогольную продукцию, хранящуюся в складском помещении, Обществом представлены документы, подтверждающие легальность ее оборота на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу об отсутствии правовых оснований для аннулирования действующей у Общества лицензии от 23.03.2007 Б 073823, регистрационный номер 119.

При этом суд отмечает, что Управление имело возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием об аннулировании лицензии (Б 073779, регистрационный номер 82, со сроком действия до 28.12.2006), действующей в период совершения правонарушения, поскольку о факте хранения Обществом с целью реализации фальсифицированной винной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и возбуждении уголовного дела Управлению было известно из представления начальника оперативно-розыскной части по борьбе с экономическими преступлениями Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 24.05.2006                № 21/2362. В свою очередь арбитражный суд мог приостановить производство по делу до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу.

Вместе с тем, проигнорировав данное представление, Управление 16.06.2006 удовлетворяет заявление Общества и выдает ему новую лицензию Б 073802, регистрационный номер 101, тогда как в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995                      № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» у лицензирующего органа в случае несоответствия организации иным установленным настоящим Федеральным законом лицензионным требованиям имелись основания для отказа в выдаче новой лицензии. Указанная норма не противоречит статье 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 102-ФЗ, обязывающей организации до 01 июля 2006 года оформить новые лицензии; лицензирующий орган и в этом случае вправе отказать в выдаче новой лицензии на новый срок действия по основаниям, предусмотренным пунктом 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Требование Управление об аннулировании действующей у Общества лицензии от 23.03.2007 Б 073823, регистрационный номер 119, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269,  частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2008 по делу № А79-2670/2008 отменить.

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в удовлетворении требования об аннулировании лицензии                   от 23.03.2007 Б 073823, регистрационный номер 119, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный дом «Сударь» на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный дом «Сударь» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.06.2008 № 365. Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков

Ю.В. Протасов