Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А79-1313/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

20 октября 2008 года                                                        Дело № А79-1313/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено  20.10.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рубис Е.А.,

судей Гущиной А.М.,  Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Патшиной Александры Яковлевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2008, принятое судьей Юрусовой Н.В. по заявлению индивидуального предпринимателя Патшиной Александры Яковлевны о признании  незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике  от 03.12.2007  № 11/028/2007-213 в государственной регистрации права собственности на земельный участок, с участием  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: сельскохозяйственного производственного кооператива «Сад», п. Лапсары, Чебоксарского района Чувашской Республики; Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике; администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, п. Кугеси Чувашской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Патшиной Александры Яковлевны – Кокшаров А.Ю. по доверенности от 20.03.2008; сельскохозяйственного производственного кооператива «Сад»- Степанов В.Т. по доверенности от 05.05.2008.

Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, Управление Федерального агентства объектов кадастра недвижимости по Чувашской Республике, администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее:

индивидуальный предприниматель Патшина Александра Яковлевна (далее – предприниматель, Патшина А.Я.) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее – УФРС, регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, кадастровый номер 21:21:99 99 99:0356, находящийся примерно в 2 142 метрах по направлению на север от ориентира: жилое строение, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Большекатрасьское сельское поселение, деревня Яуши, ул. Ленина, дом 21.

         В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: сельскохозяйственный производственный кооператив «Сад»; Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике; администрация Чебоксарского района Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2008 в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Патшиной Александре Яковлевне отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Патшина А.Я. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель, ссылаясь на нормы права, изложенные в Федеральном законе от 24.07.2002  № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 18.07.2005), указывает, что участник долевой собственности сам определяет местоположение земельного участка выделяемого в счет земельной доли, но только в пределах границ находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя поддержал апелляционную жалобу.

Представитель регистрирующего органа, представив отзыв на апелляционную жалобу, поддержал доводы, изложенные в нем, указав на законность и обоснованность выводов, изложенных в решении суда, которое  просит оставить его без изменения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, Управления Федерального агентства объектов кадастра недвижимости по Чувашской Республике, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Патшина Александра Яковлевна является владельцем земельной доли общей площадью 2,17 га в том числе, 2,03 га пашни, расположенной на территории земплепользования сельскохозяйственного производственного предприятия «Кооператив «Сад», что подтверждается  свидетельство о праве собственности на земельную долю серии ЧР  № 21-21-207-111, выданном Патшиной А.Я.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25.04.2002 установлено, что СХПП «Кооператив «Сад» преобразован в СХПК «Сад», при этом последний создан на базе земельных угодий и имущества СХПП «Кооператив «Сад», путем зачисления их стоимости как земельных и имущественных паев членов кооператива. Члены СХПП «Кооператив «Сад » стали учредителями СХПК «Сад».

09.12.2006 в местной газете Чебоксарского района «Таван ен» № 141-142 было публиковано объявление собственников земельных долей СХПК «Сад», в том числе и Патшиной А.Я., о выделении из земель сельскохозяйственного назначения на территории землепользования СХПК «Сад » Чебоксарского района Чувашской Республики в счет земельных долей по 2,03 га в Чандровском саду.

Патшина А.Я. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:21:99 99 99:0356, находящийся примерно в 2 142 м. по направлению на север от ориентира – жилое строение, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Большекатрасьское сельское поселение, дер. Яуши, ул. Ленина, 21.

Решением регистрирующего органа от 03.12.2007 № 11/028/2007-213 Патшиной А.Я. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок ввиду представления на государственную регистрацию права документов, по своему содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства.

Посчитав отказ в государственной регистрации права собственности на земельной участок незаконным, предприниматель Патшина А.Я. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Патшиной А.Я. требований отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101–ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения  вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли для создания, либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 указанного Закона.

Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 4 Федерального закона  № 101-ФЗ  местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания остальных участников, которые утверждают границы части земельного участка, предназначенной для выделения в счет долей в соответствии со статьей 14 указанного Закона. Образование выделенного в счет земельной доли земельного участка осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности. Данное положение не противоречит требованиям статей 244-247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В силу статей 246,252 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Такое требование предъявляется к остальным участникам долевой собственности.

Федеральным законом  № 101-ФЗ предусмотрено, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы выделяемой земельной доли, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Сообщение должно содержать указание о предполагаемом местоположении выделяемого земельного участка. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности о намерении участника выделить свою земельную долю в соответствии с пунктом 3 названной статьи от остальных участников не поступят возражения, предложение о местоположении выделяемого земельного участка в счет доли участника считается согласованным.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Порядок проведения согласительных процедур для разрешения споров, возникающих при определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории Чувашской Республики, утвержден постановлением Кабинета министров Чувашской Республики от 16.06.2006 № 146.

Судом первой инстанции установлено, что общее собрание участников долевой собственности земельного массива, расположенного в границах СХПК «Сад», по вопросу определения местоположения земельного участка для выделения в счет земельной доли Патшиной А.Я.  не проводилось. Опубликованное индивидуальным предпринимателем уведомление о выделе земельного участка площадью 2,03 га пашни в Чандровском саду СХПК «Сад» не содержит описания местоположения  на местности выделяемого земельного участка, как это предусмотрено статьей 13 Федерального закона  № 101-ФЗ.

Таким образом, правоотношения по поводу выдела земельной доли возникают между собственниками долей в праве общей долевой собственности вне зависимости от того, в чьем пользовании находится земля.

На основании рассмотренных материалов, оценив выступления сторон в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении индивидуальным предпринимателем Патшиной А.Я. предусмотренного действующим законодательством порядка выделения земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельный участок.

Нормы пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон  № 122-ФЗ) предусматривают отказ в государственной регистрации прав, в том числе в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Вывод Арбитражного суда Чувашской Республики о том, что представленные Патшиной А.Я. документы для государственной регистрации права на земельный участок  площадью 2,03 га, с кадастровым номером 21:21:99 99 99:0356 не подтверждают возникновение у индивидуального предпринимателя права на земельный участок и не могут служить основанием для государственной регистрации права, обоснован и правомерен.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обжалуемое решение об отказе в государственной регистрации права от 03.12.2007  № 11/028/2007-213 соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и основания для признания его недействительным отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи