Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А43-5390/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

17 октября 2008 года                                        Дело № А43-5390/2008-3-112

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Выксунская центральная управляющая компания», г. Выкса, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2008 по делу № А43-5390/2008-3-112, принятое судьей Жегловой О.Н., по иску муниципального унитарного предприятия «Выксатеплоэнерго», г. Выкса, к обществу с ограниченной ответственностью «Выксунская центральная управляющая компания», г. Выкса, о взыскании 394 630 руб. 42 коп.,

при участии: от заявителя – представителя Антоновой Д.В. по доверенности от 02.10.2008 (сроком действия до 31.12.2008);

от истца – Смирнова А.В. по доверенности от 01.06.2008 № 5, Ворожейкина Д.А. по доверенности от 01.06.2008 № 4 (сроком действия до 31.05.2011),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Выксатеплоэнерго», г. Выкса, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Выксунская центральная управляющая компания», г. Выкса, о взыскании суммы 394 630 руб. 42 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору № 9 от 01.09.2005.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2008 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Выксунская центральная управляющая компания», г. Выкса Нижегородской области, в пользу муниципального унитарного предприятия «Выксатеплоэнерго», г. Выкса Нижегородской области, сумму 394 630 руб. 42 коп. долга и 9 392 руб. 61 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Выксунская центральная управляющая компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что суд неправильно оценил правовую природу договора от 01.09.2005 № 9. По мнению заявителя, данный договор является агентским и ответчик в договорных отношениях выступает агентом. Считает, что в договорах на управление многоквартирными домами, заключенными между потребителями и ответчиком, не предусмотрено предоставление потребителям коммунальных услуг по обеспечению жителей тепловой энергией и горячим водоснабжением. Расчет населения за предоставляемую услугу происходит напрямую через расчетный центр ООО «Центр-СБК» на расчетный счет МУП «Выскатеплоэнерго». Ответчик денежных обязательств перед истцом по договору не имеет.

Кроме того, суд неверно указал, что представители обслуживающих организаций не имеют права принимать участие в комиссионных проверках и составлять оспариваемые акты, а ответчик не имел права производить перерасчет по оспариваемым актам. Считает, что данные акты в силу правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, составляются в 2-х экземплярах, один из которых остается у исполнителя, другой передается потребителю. Данные акты являются основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги. На основании изложенного просит решение отменить, в иске МУП «Выскатеплоэнерго» отказать.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в отзыве и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил как необоснованные. Считает, что спорные акты не доказывают вину ресурсоснабжающей организации в предоставлении некачественных услуг. Кроме того, пунктами 3.5.3. и 3.7.3 договора от 01.09.2005 № 9 предусмотрено, что при несоответствии  температуры и давления горячей воды нормативам сторонами составляются двусторонние акты, которые в последующем будут являться основанием к перерасчету за отпущенную тепловую энергию. Таких актов не составлялось. Кроме того, указывает, что по данному исковому заявлению предъявлена задолженность за ноябрь 2007 года. В настоящее время в отношении ответчика имеются семь решений Арбитражного суда Нижегородской области по иным месяцам действия данного договора с истцом, четыре из которых вступили в законную силу. Таким образом, юридические факты, установленные решениями суда, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию. Данными решениями суда установлены такие факты, как то, что договор от 01.09.2005 № 9 является договором энергоснабжения. Ссылка на договоры управления многоквартирными домами не может быть принята во внимание, так как истец не является их стороной и денежного обязательства у потребителей перед ним не может быть. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор № 9 от 01.09.2005 с протоколом разногласий.

В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязательства по отпуску тепловой энергии с целью обеспечения потребителей услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Условиями пункта 2.2. договора № 9 сторонами определена граница эксплуатационной ответственности истца - от котельной до первого фланца после узла ввода в здание.

Срок действия договора с учетом протокола разногласий определен до 31.12.2005.

Исходя из материалов дела и пояснений представителей сторон, расчеты за отпущенную тепловую энергию осуществлялись через ООО «Центр-СБК» на основании договора № 277-1/5 от 01.07.2005.

От ответчика 01.10.2007 в адрес истца поступил новый проект договора на отпуск тепловой энергии, который до настоящего времени не заключен, так как между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Во исполнение условий договора № 9 от 01.09.2005 истец в ноябре 2007 года производил отпуск тепловой энергии, в том числе на нужды горячего водоснабжения ряда домов в городе Выкса и поселке Дружба Нижегородской области.

По утверждению ответчика, в ноябре 2007 года истец ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору № 9 от 01.09.2005, о чём был составлен акт от 30.11.2007 о недопоставке услуг за ноябрь 2007 года, согласно которому общая сумма перерасчета гражданам составила 432 214 руб. 97 коп.

Письмом от 29.11.2007 ответчик направил истцу акт о недопоставке услуг за ноябрь 2007 года и попросил его подписать (исх.№2569).

Истец направил ответчику письмо № 12312 от 15.12.2007, в котором уведомил ответчика о том, что акт от 30.11.2007 не может быть принят им, так как является односторонним, и истец не согласен с актом в части позиций под № 10-16, 18-20, 22 на сумму 394 630 руб. 42 коп., поскольку показатели, касающиеся температуры горячей воды и давления в системе водоснабжения, отражённые в акте, соответствуют требованиям Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правил).

Несмотря на возврат истцом акта, ответчик дал распоряжение ООО «Центр-СБК» произвести перерасчёт за тепловую энергию на нужды ГВС в полной сумме.

Истец указал на необоснованность перерасчета на сумму 394 630 руб. 42 коп. и обратился с просьбой уплатить денежные средства.

Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращении с данным иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Фактически договор № 9 от 01.09.2005 является договором энергоснабжения, где истец выступает в роли энергоснабжающей организации, а ответчик - в роли абонента.

Довод заявителя жалобы о том, что данный договор является агентским и ответчик в отношениях по договору выступает агентом, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть энергоснабжающей организацией заключены либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив) и иной организацией.

Подпунктом а пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг топло-водоснабжения в многоквартиных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.

Возражения ответчика, основанные на том, что договоры управления многоквартирными домами не содержат указаний о передаче управляющей организации функций исполнителя коммунальных услуг, не принимаются как противоречащие пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

Следовательно, соответствующий договор заключается управляющей организацией от своего имени и именно она выступает абонентом. В отношениях с собственниками жилья  управляющая организация выступает в качестве исполнителя коммунальных  услуг и должна руководствоваться в этих отношениях Правилами «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

Как уже отмечалось выше, срок действия договора с учетом протокола разногласий был определен сторонами до 31.12.2005. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, указанный договор ежегодно пролонгировался.

01.10.2007 ответчик заявил о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в соответствии со статьёй 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор №9 от 01.09.2005 действует до настоящего времени.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-31175/2007-25-782.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате отпущенной в ноябре 2007 года тепловой энергии, требование истца о взыскании долга в размере 394 630 руб. 42 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя о правомерности составления актов о некачественном предоставлении услуг судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения