Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А43-3365/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заключен с лицом, предложившим в ходе торга наивысшую цену.

При таких условиях суд сделал правильный вывод о том, что допущенное нарушение не могло оказать влияние на результат торгов, иной подход являлся бы слишком формальным, не отвечающим правовому смыслу, содержащемуся в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Копейка-Поволжье» не признано победителем по причине предложения меньшей цены.

Довод заявителя о том, что помещения по лоту № 1 не могли быть объединены для продажи судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Решение о совместной продаже помещений № 2,3 по ул. Дьяконова, д. 24 не противоречит действующему законодательству.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности по формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2008 по делу № А43-3365/2008-2- 73  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Копейка-Поволжье», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Т.С. Родина

                                                                                              Г.А. Аксенова