Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А11-1444/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи 33 настоящего Кодекса.

В части 3 статьи 33 Земельного Кодекса Российской Федерации определено, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Довод Общества об отсутствии необходимости согласовывать проект территориального землеустройства с собственниками нежилых помещений в здании противоречит вышеизложенным правовым нормам.

Из материалов дела усматривается, что при подаче заявления в Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира Обществом приложены копии почтовых уведомлений от 26.10.2007, от 04.12.2007 о вручении заказных писем адресатам, перечисленным в реестрах заказной корреспонденции от 26.10.2007, от 04.12.2007. Однако указанные реестры Обществом в Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира представлены не были.

Представленные в материалы дела конверты, направленные Обществом на имя собственников нежилых помещений, возвращены с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу,  неправильном указании номера абонентского ящика,  истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем извещении ряда заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Также, из материалов дела усматривается, что предложения по разделу земельного участка с кадастровым номером 33622:16009:021, изложенные в письме закрытого акционерного общества «Владимррыба» от 12.12.2007 № 84 и письме общества с ограниченной ответственностью «Экспир», Общество не рассматривало.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у  Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира  правовых оснований для согласования спорного проекта территориального землеустройства является законным.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что  Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира отказало в согласовании проекта территориального землеустройства от 2007 года по аналогичным основаниям, поэтому отсутствуют основания для признания незаконным его бездействия в несогласовании проекта.

Кроме того, судом верно указано на наличие спора о праве и на ненадлежащий выбор Обществом способа защиты своих интересов.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2008 по делу № А11-1444/2008-К2-22/72 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Владимир-Оптон»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

.

Председательствующий

А.М. Гущина

Судьи

Т.В.Москвичева

М.Н. Кириллова