Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А79-7018/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Чебоксары решения по землепользованию и застройке должны приниматься в соответствии с Генеральным планом развития города, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 08.12.2004 №1456.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.04.2007 по делу №А79-2444/2006 установлено, что согласно карте правового зонирования, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки в городе Чебоксары, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14.07.2005 № 1683 и опубликованной 22.02.2007 в газете «Чебоксарские новости» № 35-3, спорный земельный участок находится в зоне Р-2 (зона скверов, садов, бульваров). Размещение автозаправочной станции как разрешенного вида использования в данной зоне не предусмотрено.

Генеральным планом развития города Чебоксары  предусмотрено, что земельный участок зарезервирован под строительство радиальной магистральной улицы.

При заключении договора  также не соблюден установленный статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления спорного земельного участка в аренду, в том числе с учетом зонирования территории и информирования населения.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации   сделка,   не   соответствующая   требованиям   закона   или   иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о признании договора аренды земельного участка от 19.05.2006 № 169/2870-Л ничтожным  является обоснованным.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о передаче ответчиком администрации города Чебоксары земельного участка площадью 2146 кв.м. с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0017, расположенного по адресу: г.Чебоксары, на пересечении улиц Гагарина и Цивильская, и взыскании с администрации города Чебоксары в пользу ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» денежных средств в сумме 855 506 руб. 05 коп. являются правомерными.

Ссылка заявителя о неприменении к данным правоотношениям статей 166, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку договор от 19.05.2006 № 169/2870-Л является ничтожной сделкой.

Отклоняется как неподтвержденный документально довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении администрацией города Чебоксары правом.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Иные аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2008 по делу № А79-7018/2007  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волгонефтьхолдинг» – без удовлетворения.                        

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

Е.Н. Беляков

Судьи

М.А. Максимова

М.В. Соловьева