Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А11-1928/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

02 октября 2008 года                                 Дело № А11-1928/2008-К2-20/80

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2008.

В полном объеме постановление изготовлено  02.10.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи   Кирилловой М.Н., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирский завод «Электроприбор» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2008 по делу № А11-1928/2008-К2-20/80,  принятое судьей  Шеногиной Н.Е. по заявлению открытого акционерного общества «Владимирский завод «Электроприбор» о признании частично недействительным решения Инспекции  Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира от 31.03.2008  № 1.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Владимирский завод «Электроприбор» (далее - общество) – Кленов А.Н. по доверенности от 14.05.2008  № 72/85; Корчагина Н.В. по доверенности от 12.11.2007  № 1/85;

инспекции  Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее – инспекция, налоговый орган) – Варламова О.А. по доверенности от 09.01.2008  № 03-11/2-08.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество «Владимирский завод «Электроприбор» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.03.2008  № 1 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в  виде неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 2 130 851 рубля, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 654 256 рублей, пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 590 606 рублей 28 копеек, уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 9 025 236 рублей.

Решением суда от 25.07.2008 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как не соответствующее обстоятельствам дела,  принятое с неправильным истолкованием норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Податель жалобы не согласен с выводами суда относительно правомерности доначисления налогов по операциям с ООО "Атлант",  ООО "Фарм-Трейдинг", указывает, что ни судом, ни налоговым органом не выяснены обстоятельства регистрации ООО "Атлант",  ООО "Фарм-Трейдинг", порядок открытия и ведения расчетных счетов обществ.

Заявителем заключен  с ООО "Атлант" договор от 11.01.2005, свидетельством исполнения которого является заключение договора поставки наземных  радиостанций "ФАЗАН" от 20.05.2005 № 018/05.

 Исполнение ООО "Атлант" договора  от 11.01.2005 подтверждается также  актом  и счетом-фактурой от 23.05.2005, перепиской сторон, пояснениями Герштейна Б.А., Яшина В.И.

Полагая, что налоговым органом неправомерно исключены  из состава расходов заявителя затраты на оплату товарно-материальных ценностей и работ  по договорам, заключенным с ООО "Фарм-Трейдинг", общество указывает, что проверяющие, не имеющие специальных технических познаний, не исследовали  результаты работ, выполненных ООО "Фарм-Трейдинг", а также движение товарно-материальных ценностей, приобретенных  у ООО "Фарм-Трейдинг" на сумму 59 194 806 рублей.

Факт приобретения  у ООО "Фарм-Трейдинг" продукции для осуществления операций, признаваемых  объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость, проверяющие не оспаривают, реализация продукции подтверждается договорами, товарными накладными, актами выполненных работ

Представленные заявителем акты оформлены в произвольной форме, без расшифровки  подписей лиц, подписавших документ, что не противоречит положениям Федерального закона "О бухгалтерском учете"; счета-фактуры оформлены в соответствии с положениями подпунктов 5,6 статьи 169 Кодекса. Заявителем представлен факс, полученный от ООО "Фарм-Трейдинг", с подтверждением полномочий Бондарева А.Е. на подписание счетов-фактур от имени ООО "Фарм-Трейдинг".

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения нарушены положения статей 10,13,15,64,65,66,71,170,200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представив пояснения к апелляционной жалобе, общество поддержало изложенные доводы.

В судебном заседании представители общества поддержали позицию заявителя по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указали, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права принято  необоснованное и немотивированное решение, описательная часть которого не содержит краткое изложение заявленных требований,  на заявителя незаконно возложена обязанность по доказыванию несоответствия оспоренного решения закону, судебный акт принят с учетом  Положения о бухгалтерском учете, без учета норм Федерального закона "О бухгалтерском учете", заявителю отказано  в удовлетворении ходатайства о демонстрации рекламного ролика, отдано предпочтение показаниям свидетелей  Поборуевой Н.А., Победоносцева В.Л., не учтены показания свидетелей Герштейна Б.А., Яшина В.И., не истребованы документы у ФГУП "Госкорпорация по ОрВД"  и ЗАО "Лизинговая компания гражданской авиации".

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель инспекции указала на законность и обоснованность решения суда, отметив, что по сделкам с ООО "Атлант" затраты заявителя не соответствуют положениям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в силу их необоснованности и документального неподтверждения, счета-фактуры указанного контрагента в нарушение статьи 169 Кодекса содержат недостоверные сведения относительно подписи руководителя и данных о грузоотправителе. Относительно вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с ООО "Фарм-Трейдинг" инспекция указала на  нарушения пунктов 5,6 статьи 169 Кодекса и отсутствие реальных хозяйственных операций с ООО "Фарм-Трейдинг".

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано администрацией г. Владимира 22.04.1994, инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Владимира - 10.10.2002.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе  по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

В ходе проверки установлено, что общество в 2005 году  в соответствии с налоговой декларацией  по налогу на прибыль получило убыток в размере 15 810 792 рублей, при этом завысило расходы, связанные с производством и реализацией, на сумму расходов в размере 9 025 236 рублей, уплаченных по договору от 11.01.2005, заключенному с ООО "Атлант",  и не являющихся, по мнению инспекции, документально подтвержденными (пункт 1.3, 1.4 решения).

Инспекция также пришла к выводу, что общество необоснованно предъявило  налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 1 624 542 рублей  по счету-фактуре ООО "Атлант" от 23.05.2005 № 22, в размере 9 029 716 рублей по счетам-фактурам  ООО "Фарм-Трейдинг" от 31.10.2005 № 91,93, от 02.12.2005 № 56, от 22.08.2006 № 48, от 30.06.3006 № 41, от 31.08.2006 № 568, указав на отсутствие доказательств реальности совершенных операций, нарушение пунктов 5,6 статьи 169 Кодекса (пункты 3.2, 3.3 решения).

 По результатам проверки оформлен акт от 18.02.2008 № 1, принято решение от 31.03.2008 № 1, которым общество в том числе  привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122  Кодекса за неуплату  налога на добавленную стоимость  в размере 2 130 851 рубля, обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 10 654 256 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 590 606 рублей 28 копеек, уменьшить убыток при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму 9 025 236 рублей.

Не согласившись  в указанной части с принятым ненормативным правовым актом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции на основании статей 146, 169, 171, 172, 264, 247, 252  Кодекса, статей 19, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пункта 13 Положения по ведению  бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необоснованном отнесении заявителем к расходам затрат на оплату документально не подтвержденных услуг ООО "Атлант" по договору от 11.01.2005 и занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2005 год  на сумму 9 025 236 рублей, необоснованности  вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 654 256 рублей на основании счетов-фактур ООО "Атлант", ООО "Фарм-Трейдинг".

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу, не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль, объектом налогообложения по которому признаются доходы, уменьшенные на величину расходов, определяемых в соответствии со статьей 252 Кодекса как реально понесенные, экономически оправданные и документально подтвержденные. Несоблюдение какого-либо из указанных критериев означает невозможность принятия затрат в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

В силу статьи 143 Кодекса заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса. Условия и порядок применения налоговых вычетов предусмотрены в статьях 171 и 172 Кодекса. Глава 21 Кодекса в редакциях, действовавших до 01.01.2006, связывала право налогоплательщика на применение налогового вычета с оплатой приобретенных им товаров (работ, услуг). Положения статьи 173 Кодекса находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций (приобретения и оплаты товара) и отсутствия признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика. При этом в силу пункта 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусматривается, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета (абзац 3 пункта 2 мотивировочной части Определения).

Таким образом, условиями применения вычета по налогу на добавленную стоимость являются факты реального приобретения товаров (работ, услуг), их оплаты, принятия к учету и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товара с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, которые должны содержать обязательные реквизиты, в том числе наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильностью ее оформления, и личные подписи указанных лиц.

Из приведенных правовых норм следует, что требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер. Следовательно, они не могут соблюдаться либо не соблюдаться налогоплательщиками по своему усмотрению. Пункт 2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ устанавливает те реквизиты, которые должны быть указаны в обязательном порядке при составлении первичного учетного документа и которые позволяют идентифицировать лицо, подписавшее документ.

Как следует из материалов дела, по договору, заключенному заявителем 10.01.2005 с ООО "Атлант", последнее обязалось подготовить условия и оказать содействие в заключении договора на  изготовление и поставку  наземных радиостанций "ФАЗАН". От имени исполнителя договор подписан директором Сидорочевым С.В.

В обоснование понесенных  в соответствии с пунктом 3 договора затрат по оплате услуг ООО "Атлант" и правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с указанным контрагентом общество представило налоговому органу акт выполненных работ  от 23.05.2005 и счет –фактуру от 23.05.2005 № 22 (том 4, л.д.2,58).

Суд первой инстанции, оценив указанные документы, сделал правильный вывод о подписании акта (без указания наименования должности и расшифровки подписи лица, его подписавшего) и счета-фактуры (без указания инициалов лица, его подписавшего) неустановленным лицом.

Кроме того, судом правомерно приняты во внимание письма Инспекции ФНС № 10 по г. Москве от 28.08.2007 № 8475, региональной общественной организации "Союз московских