Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А43-3936/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

его результатов определен разделом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585 «Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи  находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе».

Согласно пункту 11 упомянутого постановления решение продавца о признании претендентов участниками аукциона оформляется протоколом.

Однако судом первой инстанции ошибочно признано нарушением со стороны организатора торгов направление не протокола, а уведомлений участникам торгов.

Пунктом 13 указанного постановления предусмотрено, что претенденты, признанные участниками аукциона, и претенденты, не допущенные к участию в аукционе, уведомляются о принятом решении не позднее следующего рабочего дня с даты оформления данного решения протоколом путем вручения им под расписку соответствующего уведомления либо направления такого уведомления по почте заказным письмом. Данный порядок организатором торгов был соблюден.

Подпункт «б» пункта 16 указанного постановления устанавливает, что перед вскрытием конвертов с предложениями о цене имущества продавец проверяет их целостность, что фиксируется в протоколе об итогах аукциона. Данное требование при проведении оспариваемых торгов не выполнено.

Довод заявителя о том, что отсутствие записи в протоколе о целостности конвертов свидетельствует о том, что его предложение по цене могло быть заранее известно организатору аукциона либо его участникам, носит предположительный характер и ничем необоснован.

Как  видно из материалов дела, конверты с предложением о цене представлялись непосредственно перед аукционом, следовательно, проверялись на целостность. Временной промежуток времени  не позволил бы организатору и иным участникам торгов произвести какие-либо действия по замене предложений.

Иных процессуальных нарушений порядка проведения торгов судом не установлено.

Исходя из смысла статьи 449 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица только при наличии грубых нарушения норм действующего законодательства при их проведении.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества» разъяснено, что под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона следует понимать такие нарушения порядка, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Из материалов дела следует, что публичные торги в форме аукциона проходили в установленном порядке. Договор купли-продажи заключен с лицом, предложившим в ходе торга наивысшую цену.

При таких условиях суд сделал правильный вывод о том, что допущенное нарушение не могло оказать влияние на результат торгов.

Выявленные нарушения при проведении оспариваемых торгов суд признал незначительными, поскольку они не повлияли на право истца стать участником торгов и не повлекли неправильного определения победителя: ООО «Копейка-Поволжье» не признано победителем по причине предложения меньшей цены.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

 Таких доказательств истцом суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности по формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные.

Определением от 27.06.2008 судом было отложено судебное заседание до 07.07.2008, чтобы предоставить истцу возможность ознакомиться с представленными ответчиком в дело документами.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2008 по делу № А43-3936/2008-41-167 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Копейка-Поволжье», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Казакова

                                                                                              Г.А. Аксенова