Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А43-3680/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                            Дело № А43-3680/2008-28-72

«23» сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23  сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Ершовой О.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  ограниченной ответственностью «Базисные Конструкции» на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 09.06.2008 по делу №А43-3680/2008-28-72, принятое судьей Цыгановой Т.И., по иску Минца Александра Григорьевича к Пылаевой Марине Николаевне, Зырянову Валерию Афонасьевичу, Савиновой Татьяне Константиновне, обществу с ограниченной ответственностью «Базисные Конструкции» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Базисные Конструкции» от 27.12.2007,

при участии:

Минц А.Г. по паспорту серии 2203 № 162862, выданному 3 отделом милиции УВД г. Дзержинска Нижегородской области 07.02.2003;

представителя Минца А.Г. – Забалуевой М.Ф. по доверенности от 08.02.2008 (сроком на три года), ордеру   от   16.09.2008   № 45652, удостоверению адвоката № 205;

от ООО «Базисные Конструкции» - Крюкова А.Н. по доверенности от 04.03.2008 № юр-153 (сроком на три года), удостоверению адвоката № 328.

от Пылаевой  М.Н. - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и   времени     рассмотрения апелляционной      жалобы (уведомление    №65087);

от Зырянова В.А. - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и   времени    рассмотрения апелляционной жалобы    (уведомление № 65084);

от Савиновой Т.К. - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и   времени     рассмотрения апелляционной      жалобы (уведомление    №65085),

установил, что Минц Александр Григорьевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Пылаевой Марине Николаевне, Зырянову Валерию Афонасьевичу, Савиновой Татьяне Константиновне, обществу с ограниченной ответственностью «Базисные Конструкции» (далее – ООО «Базисные Конструкции») о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Базисные Конструкции» от 27.12.2007.

Исковое требование обосновано статьями 21, 37 (пунктом 8) Федерального Закона «Об обществах  с ограниченной ответственностью» и мотивировано созывом собрания и принятием решений наследниками умерших участников - физическими лицами, не ставшими участниками общества, без уведомления его как единственного участника общества.

Решением от 09.06.2008 исковое требование удовлетворено. Решение общего собрания ООО «Базисные Конструкции» от 27.12.2007 признано недействительным.

С Пылаевой М.Н., Зырянова В.А., Савиновой Т.К., ООО «Базисные Конструкции» взыскано в пользу Минц А.Г. по 500 руб. расходов по государственной пошлине с каждого.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Базисные Конструкции» обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права, а именно, по мнению заявителя, суд не применил статью 199 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 43 (пункт 1) Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Оспаривая законность судебного акта, заявитель не согласен с выводами суда  о недоказанности фактов уведомления Минца А.Г. о созыве и проведении собрания; об отсутствии  у Пылаевой М.Н., Савиновой Т.К. права на созыв собрания.

Минц А.Г. в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность.

Пылаева М.Н., Зырянов В.А., Савинова Т.К. явку в судебное заседание не обеспечили, возражений против доводов апелляционной жалобы не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие                     Пылаевой М.Н., Зырянова В.А., Савиновой Т.К., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом,                                  ООО «Базисные Конструкции» создано решением собрания учредителей от 30.10.02. Размер уставного капитала общества составлял 25 000 руб. Участниками общества являлись:

- Минц А.Г., Савинов А.Б., Пылаев Ю.А. с долями в уставном капитале 20%, номинальной стоимостью 5000 руб. каждый; 

- ЗАО «Базис» - с долей в уставном капитале 40 %, номинальной стоимостью 10 000 руб.   

      Решением общего собрания участников от 11.09.03 в учредительные документы общества внесены изменения, в соответствии с которыми участниками общества стали Минц А.Г., Савинов А.Б., Пылаев Ю.А.  с долями в уставном капитале 1/3, номинальной стоимостью 316 645 руб. каждый.

Изменения зарегистрированы ИФНС РФ по Нижегородской области.

Решением общего собрания участников от 04.02.05 в учредительные документы общества внесены изменения, свидетельствующие о том, что  Савинов А.П. из состава участников выбыл, с его долей в уставном капитале значится само общество «Базисные Конструкции».

Остальные участники – Минц А.Г. и Пылаев Ю.А., их доли остались прежними.

Савинов А.П. и Пылаев Ю.А. умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти от 04.08.2005 №I-ТН №847497, от 05.09.2007 №II ПН №719475 соответственно.

Свидетельством о праве собственности от 30.03.2005 №52АА 233102, выданным Савиновой Т.К. (жене умершего),  подтверждается право последней  на 1/2 долю в праве собственности в общем совместном имуществе супругов - 1/3 доли в уставном капитале ООО «Базисные Конструкции».

30.03.2005 Савиновой Татьяне Константиновне и Савинову Дмитрию Андреевичу (сыну умершего) выдано свидетельство №52 АА 233108 о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому от 1/2 доли в уставном капитале, составляющей 1/3 уставного капитала, принадлежащей бывшему участнику Савинову А.Б.

20.06.2007 Савинов Д.А. подарил свою долю (1/12 уставного капитала) матери Савиновой Т.К. по договору дарения доли.

Таким образом, по состоянию на 20.06.2007  у Савиновой Т.К. возникло право на долю  в уставном капитале,  принадлежащую умершему супругу, в размере  1/3  уставного капитала общества.

Свидетельство от 18.09.2007 №52-01/306642 о праве собственности на 1/2 доли в общем совместном имуществе супругов общества от доли (1/3) выдано Пылаевой Марине Николаевне (жене умершего Пылаева Ю.А.).

19.09.07. между нотариусом г. Дзержинска Пересыпиной И.А.  и Зыряновым В.А. был подписан договор доверительного управления на оставшуюся 1/6 долю в уставном капитале ООО «Базисные Конструкции», принадлежащие Пылаеву Ю.А.

Свидетельство №52-01/513844 о праве на наследство на 1/6 долю в уставном капитале общества выдано Пылаевой Марине Николаевне 13.03.2008.

Предметом настоящего спора являются решения, принятые на общем собрании 27.12.2007, в котором приняли участие наследники умерших участников общества, доверительный управляющий.

Принятие решений лицами, не являющимися участниками общества, без уведомления единственного участника послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 43 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Выписка из ЕГРЮЛ 22.01.08 свидетельствует о том, что участниками общества являются: Минц А.Г., Савинова Т.К., Зырянов В.А., Пылаева М.Н., директором общества является Белянин A.M.

Основанием для внесения соответствующих изменений послужило решение общего собрания участников общества от 27.12.2007.

В материалы дела представлены два протокола собрания участников ООО «Базисные Конструкции» от 27.12.2007.

Один протокол свидетельствует о проведении собрания с повесткой дня: внесение изменений в устав общества, избрание директора общества ( л.71). Второй протокол (л.16) подтверждает принятие решения по дополнительному вопросу повестки дня – внесение изменений  в учредительный договор общества.

По всем вопросам решения приняты. Из названных протоколов и протокола о регистрации участников очевидно, что  в собрании приняли участие участники общества Савинова Т.К., Пылаева М.Н., доверительный управляющий  Зырянов В.А., Минц А.Г., последний от подписи во всех протоколах отказался.

В силу статьи 36 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предполагаемая повестка дня. В случае нарушения установленного законом порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Пункт 10.17 устава общества корреспондирует названную норму права.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90 и Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» также указывает, что в случае обжалования решения общего собрания участников общества по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания, такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Порядок созыва собрания урегулирован статьями 35-37 названного Закона.

При этом данные нормы предоставляют права на участие в управлении обществом и требования созыва внеочередного общего собрания общества лишь участникам общества.

В соответствии со статьей 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале (имуществе) соответствующего общества.

Согласно пункту 7 статьи 21 Федерального Закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункту 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации доли в уставном капитале переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если уставом общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества.

Пунктами 6.13, 6.16 устава общества предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам только с согласия общества и других участников общества. Согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества получено письменное согласие участников общества или не получено письменного отказа в согласии от участников общества.

В доказательство уведомления истца  о собрании ответчики представили  в дело письмо Пылаевой М.Н. от 25.09.2007, в котором она просит согласия  на переход к ней доли как к наследнику. Одновременно уведомляет о созыве собрания от 27.12.2007 с повесткой дня о внесении изменений  в учредительные документы общества.

Учитывая время направления заказного письма, содержащуюся на конверте информацию, уведомление о собрании, исходящее от                   Зырянова В.А., суд первой инстанции обоснованно признал, что в нарушение вышеуказанных норм права ответчики не доказали факт уведомления истца о времени и месте проведения собрания от 27.12.2007, как не доказали факт обращения Пылаевой М.К.  к Минцу А.Н. с заявлением о получении согласия на переход к ней доли.

Данное обстоятельство подтверждается письмами Минца А.Г. от 27.12.2007, в которых последний указывает на то, что  до настоящего времени от Пылаевой М.Н. не поступало обращения  о переходе  к ней  доли и о его личном  отрицательном отношении  к переходу доли к Пылаевой М.К.

Свидетельство о праве на наследство получено Пылаевой М.Н. 13.03.2008, доказательств обращения в общество с заявлением о включении ее в состав участников и получения такого соглашения материалы дела не содержат .

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно не признал доказанным факт перехода к Пылаевой М.Н. доли в уставном капитале в предусмотренном законом и уставом порядке и как следствие  - не доказанным  право на созыв, проведение и участие в собрании.

Что касается Савиновой Т.К., на дату обращения в общество с требованием о принятии ее в состав участников с долей в уставном капитале 1/3 она обратилась  25.01.2005, тогда как стала обладателем доли в указанном размере после  заключения договора дарения доли  с сыном – 20.06.2007.

Доказательств получения согласия общества о переходе к ней доли в материалы дела не представлено. Вместе с тем материалы свидетельствуют о переходе спорной доли  к обществу. Изменения внесены  в учредительные документы, зарегистрированы в установленном порядке, никем не оспорены.

То есть Савинова Т.К. также не доказала наличие прав участника           ООО «Базисные Конструкции».

Согласно статье 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является собрание участников общества. Как следует из статьи 33 Закона, принятие решений по вопросам, рассмотренным на собрании от 27.12.2007, относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Пунктом 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 названного Закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух