Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А38-952/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

решениям суда, а также подтверждался факт самостоятельного погашения  указанной задолженности в предусмотренном исполнительным производством порядке.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Оплата была произведена сверх  поставленной энергии, что не предусмотрено законом или договором.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, истец обоснованно руководствовался положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также  требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с апреля 2005 года по ноябрь 2006 года подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и заявителя апелляционной жалобы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.07.2008 по делу № А38-952/2008-16-100 изменить в части взыскания неосновательного обогащения.

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, в пользу открытого акционерного общества «Мариинский машиностроительный завод», г. Йошкар-Ола, неосновательное обогащение в сумме 297 162 рубля 49 копеек за период с апреля 2005 года по ноябрь 2006 года.

Исполнительный лист выдать.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, в пользу открытого акционерного общества «Мариинский машиностроительный завод», г. Йошкар-Ола, сумму 5 277 рублей 60 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Исполнительный лист выдать.

3. В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Т.С. Родина

Г.А. Аксенова