Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А11-2541/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

стоимость ущерба определена оценщиком в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования.

Исходя из пункта 11.2 Правил право определения размера ущерба предоставлено страховщику.

Выводы судебной экспертизы судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку  не соответствуют  пункту 11.9 Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части страхования здания в размере 1 019 801 руб. 12 коп. за период с 27.03.2007 по 26.06.2008 и с 27.06.2008 по день фактической уплаты с суммы 7634203 руб. по ставке рефинансирования 10,5 % годовых.

В остальной части решение суда изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы в части необоснованного отказа в выплате страхового возмещения по зданию суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Жалоба ответчика на решение суда в части страхования запасов сырья и материалов удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Пунктами 3.2 и 3.3 Правил страхования установлено, что страхование товарно-материальных ценностей (сырье, материалы, готовая продукция, товары для реализации и т.п.) производится без составления их перечня и страховых сумм.

Из материалов дела следует, что истец на дату заключения договора страхования и на дату наступления страхового случая производил одну и ту же продукцию и номенклатурный перечень сырья и материалов, необходимых для ее изготовления, не изменялся.

Вывод суда о том, что изменение цвета ткани, ширины, разное наименование аналогичного материала у разных поставщиков не влечет за собой изменение технологии изготовления продукции и фактической номенклатуры используемых в производстве сырья и материалов, является правомерным..

По условиям договора  и правил  при страховании запасов сырья и материалов наличие индивидуализирующих признаков застрахованного имущества в данном случае не обязательно. Размер ущерба подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом первичными документами бухгалтерского учета, в связи с чем доводы жалобы в этой части противоречат материалам дела.

Требование о взыскании страхового возмещения в сумме 10 892 109 руб. 01 коп. по застрахованным товарно-материальным ценностям и процентов удовлетворено судом правомерно, выводы суда соответствуют материалам дела, неправильного толкования и применения норм материального право судом не допущено.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части отказа в удовлетворении исковых требований о выплате страхового возмещения в отношении застрахованного здания и процентов на эту сумму в соответствии с пунктом 3 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части распределения расходов по уплате госпошлины. В остальной части решение суда изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «Аскона-Век» подлежит удовлетворению,  жалоба ОСАО «РЕСО-Гарантия» -  оставлению без удовлетворения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и подачу апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2008 изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения расходов по уплате государственной пошлины, апелляционную жалобу ООО «Аскона-Век» удовлетворить.

2. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Аскона-Век» 7634203 руб. страхового возмещения и 1019801 руб. 12 коп. процентов за период с 27.03.2007 по 26.06.2008 и с 27.06.2008 по день фактической уплаты процентов с суммы 7634203 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых.

3.Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»  в доход федерального бюджета 78015 руб. 80 коп. госпошлины.

4. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Аскона-Век» 8015 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  1000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

5. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия»   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков

А.И. Вечканов