Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А11-6556/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     Дело №A11-6556/2007-К1-1/406

«15» сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2008 .по делу №A11-6556/2007-К1-1/406, принятое  судьей Беловым А.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Детская одежда», г.Владимир, к открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы», г.Владимир, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области, Муниципальное образование г.Владимир в лице Управления муниципальным имуществом г.Владимира, открытое акционерное общество «Швейная фабрика «Победа», г. Владимир, о взыскании 73 787 руб. 24 коп., при участии  представителей:

от истца – Иванов С.Г по доверенности от 09.01.2006 (сроком до 31.12.2008);

от ответчика – «Владимирские коммунальные системы» – Левицкая Л.В. по доверенности от 10.01.2008 №12-п (сроком до 23.12.2010);

от третьих лиц – 1) от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области – не явился, извещен; 2) от Муниципального образования г. Владимир в лице Управления муниципальным имуществом г.Владимира – не явился, извещен; 3) от ОАО «Швейная фабрика «Победа» – не явился, извещен.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Детская одежда» (далее – ООО «Детская одежда») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» (далее – ОАО «ВКС») о взыскании ущерба в сумме 73 787 руб. 24 коп. необоснованно списанной за электроэнергию, отпущенную в здание, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д.2В.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера заявленного требования до 87 900 руб. 97 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области, муниципальное образование г. Владимир в лице Управления муниципальным имуществом г. Владимира и ОАО «Швейная фабрика «Победа».

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на основании договора поручения от 01.01.2002г., заключенного между истцом и ОАО «Швейная фабрика «Победа», истцом осуществлялась, в том числе, оплата электроэнергии, поступающей в здание общежития, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д.2 В. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.02.2007 было признано недействительным зарегистрированное право собственности ОАО «Швейная фабрика «Победа» на здание указанного общежития, в связи с чем, ООО «Детская одежда» отказалось оплачивать электроэнергию по указанному зданию, письменно уведомив об этом ОАО «ВКС». Тем не менее, ответчик продолжал списывать денежные средства со счета ООО «Детская одежда» за потребленную энергию в безакцептном порядке.

Решением от 25.06.2008 исковые требования удовлетворены. С ОАО «ВКС» в пользу ООО «Детская одежда» взыскано неосновательное обогащение в сумме 87 900 руб. 97 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2713 руб. 62 коп.

Суд обязал ОАО «ВКС» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 423 руб. 41 коп. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ВКС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неверно определил предмет доказывания, поскольку вводно-распределительное устройство на спорном здании и приборы учета электрической энергии находятся в зоне ответственности истца.

Также заявитель указывает на то, что, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не выяснил такие обстоятельства как: наличие или отсутствие в спорном здании товарищества собственников жилья или иного объединения собственников; передачу энергетического оборудования и другого необходимого оборудования, включая приборы учета электрической энергии, в ведении лица, являющегося исполнителем коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению; ответчик не получал оплату за поставляемый энергетический ресурс от физических лиц, проживающих в общежитии.

По мнению заявителя жалобы, действия ответчика по списанию денежных средств в безакцептном порядке основаны на договоре, поэтому является законным и обоснованным получение оплаты на поставленную электрическую энергию на спорное здание.

ОАО «ВКС» ссылается на то, что количество поставки энергии определялось истцом и ответчиком на основании показаний приборов учета с заводскими номерами №№117825, 416859, а оплата ее осуществлялась истцом по тарифу, установленному для населения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение необоснованным, просит его отменить.

ООО «Детская одежда» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность. В судебном заседании представитель просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области в отзыве указало на то, что результат рассмотрения апелляционной жалобы не повлияет на его права и обязанности, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Муниципальное образование г. Владимир в лице Управления муниципальным имуществом г. Владимира, ОАО «Швейная фабрика «Победа» отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2002 ООО «Детская одежда» (поверенный) и ОАО «Швейная фабрика «Победа» (доверитель) заключили договор поручения на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, по условиям которого доверитель, владеющий на праве собственности частью здания общежития площадью 3330 кв.м., находящимся по адресу: г. Владимир. ул. Добросельская, д.2В, передал поверенному в том числе функции по начислению платы и приему платежей за жилищно-коммунальные услуги.

03.03.2003 МУП «Владгорэлектросеть» (энергоснабжающая организация) и ООО «Детская одежда» (абонент) подписали договор №235 о снабжении электрической энергией общежития «Победа» с электроплитами 600027, г.Владимир, ул. Добросельская, 2, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать электроэнергию с установленными настоящим договором условиями и величинами потребления электрической энергии и мощности в  пределах 150 кВт. присоединенной мощности  ТП-56 2КЛ-0,4 кВ, разрешение №10 от 15.01.2003 ТУ-670 от 26.12.2002.

Пунктом 3.3 договора  предусмотрено, что  расчеты  за  электрическую энергию и другие  платежи за расчетный период производятся с энергоснабжающей  организаций в  безакцептном  порядке платежными  требованиями: 10-12 числа – за  первую половину расчетного периода в объеме 50% от договорной  величины; 25-27 числа- окончательный  расчет по  показаниям приборов учета с исключением суммы  промежуточного платежа.

Срок действия договора   стороны  установили до 31.12.2003г.

Пунктом 4.2 договора  стороны  предусмотрели, что  договор считается ежегодно  продленным, если за  один месяц до окончания  срока не последует  заявления  одной  из  сторон  об отказе или изменении договора.

Дополнительным соглашением (без даты и без номера) стороны договора изменили энергоснабжающую организацию с МУП «Владгорэлектросеть» на ОАО «ВКС».

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.02.2007 по делу №A11-7418/2005-К1-15/555, вступившим законную силу 02.05.2007г., было признано недействительным зарегистрированное право собственности ОАО «Швейная фабрика «Победа» на принадлежащую ему часть здания площадью 3330 кв.м., расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д.2В.

При этом судом установлено, что здание общежития не вошло в план приватизации государственного предприятия «Фабрика «Победа», право собственности у ОАО «Швейная фабрика «Победа» на него не возникло, а само здание осталось в государственной собственности.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.04.2007 ООО «Детская одежда» и ОАО «Швейная фабрика «Победа» расторгли договор от 01.01.2002 поручения на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг с 25.04.2007г.

27.04.2007 ООО «Детская одежда» представило ОАО «ВКС» письмо от этой же даты за исх.№ 01/17ю, в котором сообщило о расторжении договора поручения на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг с ОАО «Швейная фабрика «Победа», о прекращении финансирования электроснабжения общежития, и предложило внести изменения в приложение 1.1 и 3 к договору электроснабжения №535 в части исключения из числа объектов электроснабжения общежития по ул. Добросельской, 2В, приложив проект дополнительного соглашения об изменении договора электроснабжения №535.

Письмом от 02.05.2007 №103-16/632 ОАО «ВКС» сообщило об отказе подписать дополнительное соглашение от 27.04.2007г.

Платежными требованиями, предъявленными ОАО «ВКС» во Владимирское отделение № 8611 Сбербанка России в порядке инкассо к расчетному счету №40702810810040100600 от 07.05.2007 № 535 на сумму 20 060 руб., от 08.05.2007 № 535 на сумму 11 787 руб. 56 коп., от 05.06.2007 № 535 на сумму 17 700 руб., от 07.06.2007 № 535 на сумму 8842 руб. 67 коп., от 18.06.2007 № 535 на сумму 57 руб. 01 коп., от 06.07.2007 № 535 на сумму 15 340 руб., от 11.07.2007 № 535 на сумму 38 руб. 98 коп., от 24.07.2007 № 535 на суму 14 074 руб. 74 коп., были списаны без акцепта денежные средства ООО «Детская одежда» в общей сумме 87 900 руб. 97 коп., составляющие стоимость электроэнергии, поданной в здание общежития по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д.2 В, с мая по июль 2007 года, включительно.

Считая свои права нарушенными, ООО «Детская одежда» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 536 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В  силу пункта 1  статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на  которые оно ссылается  как на основание своих требований  и возражений.

Арбитражный  суд  первой  инстанции пришел к  правомерному  выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о нахождении энергопринимающего устройства в  ведении ООО «Детская одежда», которое не  является арендатором  или владельцем здания общежития и иного  внутридомового оборудования, на балансе  Общества  энергопринимающие устройства ВРУ 11117825 и ВРУ №4168559 не  числятся.

Арбитражный  суд первой  инстанции  пришел к  правильному  выводу о том, что  акты  от 17.04.2006г. и 01.09.2007г. о состоянии  узла коммерческого учета  электрической  энергии, мощности, а также  письма  Общества  без  указания даты и номера не являются  надлежащими доказательствами  принадлежности  энергопринимающего  устройства Обществу (л.д.45-46).

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской  Федерации по  договору  поручения одна  сторона (поверенный) обязуется  совершать от имени и за  счет другой  стороны (доверителя) определенные  юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенным поверенным, возникают  непосредственно  у  заявителя.

Таким  образом,  при  наличии  обязательств  по  договору  поручения  от 01.01.2002 г. между ООО «Детская  одежда» и ОАО «Швейная  фабрика «Победа»,  расторгнутого 25.04.2007г. в  связи с решением Арбитражного  суда  Владимирской  области, о чем ОАО «ВКС» было надлежащим образом  уведомлено, у ответчика  отсутствовали  основания для  списания с  расчетного счета истца  суммы 87 900 руб. 97 коп. в  безакцептном  порядке.

При  таких  обстоятельствах  арбитражный  суд  первой  инстанции   правомерно  удовлетворил  исковые  требования  ООО