Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А43-4890/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, слуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Установлено, что колхозом «Дружба» в адрес ОАО «Балахнахлебопродукт» была произведена поставка ячменя фуражного в количестве 1241,351 тонны. Факт поставки данного ячменя, а также оплата   на основании выставленного колхозом «Дружба» счета-фактуры от 30.09.2005 № 131 (с учетом налога на добавленную стоимость) подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 14.05.2008 по делу № А43-2920/2008-23-55, а также показаний председателя колхоза Арситова И.А., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который не отрицает факт поставки ячменя фуражного и произведенной оплаты за данную поставку.

Кроме того, заявителем в судебное заседание был представлен акт приемки - передачи документов от 06.06.2008 в целях подписания и восстановления оригиналов документов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-0 часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды, обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что из материалов дела видно, что обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов были представлены документы, подтверждающие оплату и поставку продукции.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод Инспекции об отсутствии у Организации права на применение налогового вычета по счету - фактуре от 30.09.2005 № 131, по тому основанию, что колхоз «Дружба» является плательщиком единого сельскохозяйственного налога и согласно пункту 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, не является налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость.

Пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, должна исчисляться в случае выставления ими счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что то обстоятельство, что колхоз «Дружба» не является плательщиком налога на добавленную стоимость, не может быть основанием для отказа Организации в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость. Организация документально подтвердила перечисление стоимости приобретенного товара вместе с налогом  добавленную стоимость.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт налоговым органом не опровергнут и подтвержден материалами дела.

Доводов о невыполнении Организацией требований статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в части налоговых вычетов по данному поставщику Инспекция в оспариваемом решении не привела.

На основании изложенных выше положений налогового законодательства судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы налогового органа.

Следовательно, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно признал недействительным решение Инспекции от 26.03.2008 № 76 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 363 636,36 руб.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционных  жалоб относится на налоговый орган и на общество. 

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2008 года по делу №А43-4890/2008-45-85 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Балахнахлебопродукт» и Инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                    Е.А. Рубис

Судьи                                                                             А.М. Гущина

  М.Б. Белышкова