Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А38-1252/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стороны вправе предусмотреть в договоре иные порядок и сроки оплаты энергии. В договоре энергоснабжения стороны, как правило, предусматривают уплату абонентом заявленной мощности до начала или в первых числах расчетного периода.

В связи с изложенным  факт направления ООО «Марийскрегионгаз» в адрес ООО «МФ «Нефтехиммонтаж» проекта договора на поставку газа от 27.07.2007 с включением в него условия о том, что «под нарушением сроков оплаты (п.3.10) стороны понимают частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, указанные в пункте 5.5. на­стоящего договора (в том числе авансовых платежей)» нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о навязывании поставщиком покупателю невыгодных для него условий и злоупотреблении доминирующим положением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что навязывание условий договора со стороны ООО «Марийскэнергосбыт»  не имело места, что свидетельствует об отсутствии со стороны Общества нарушения антимонопольного законодательства.

Также арбитражный суд первой инстанции исследовал вопрос о правомерности вывода антимонопольного органа о том, что ООО «Марийскрегионгаз» необоснованно прекратило 04.02.2008 поставку газа на объекты потребителя, в связи с чем  такие действия Общества  должны квалифицироваться как злоупотребление доминирующим положением.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Законом особо регулируется порядок прекращения подачи энергии, который в силу статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

На основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставщикам газа предоставлено право уменьшения или прекращения поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила), поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Данное правило корреспондируется с условием пункта 3.10 долгосрочного договора поставки газа от 27.07.2007 № 30-5-08/108084, в силу которого ООО «Марийскрегионгаз» имеет  право ограничить и/или полностью прекратить поставки газа ООО «МФ «Нефтехиммонтаж»  в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ и (или) его транспортировку, установленных в      пункте  5.5. договора.

04.02.2008 ООО «Марийскрегионгаз» прекратило поставку газа на объекты ООО «МФ «Нефтехиммонтаж». Основанием прекращения поставки газа явилось письмо ООО «Марийскрегионгаз» № 69-1 от 29.01.2008, которым покупатель газа был предварительно предупрежден о наличии задолженности и возможном приостановлении подачи газа. Таким образом, прекращение подачи газа потребителю произошло за нарушение сроков оплаты, согласованных сторонами в долгосрочном договоре поставки.

Утверждение антимонопольного органа о том, что ООО «Марийскрегионгаз» вправе прекращать подачу газа ООО «МФ «Нефтехиммонтаж» в случае нарушения потребителем лишь окончательных сроков платежа за фактически полученный газ, признается юридически ошибочным с учетом вышеизложенного.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998               № 1 утвержден Порядок прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям социальной сферы, а также организациям, прекращение или ограничение подачи ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и повлечь опасные экологические или техногенные последствия. Так как ООО «МФ «Нефтехиммонтаж» в перечень льготных потребителей не включено, положения названного нормативного акта на него не распространяются.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно применив нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что прекращение подачи газа ООО «МФ «Нефтехиммонтаж»  произведено ООО «Марийскрегионгаз» правомерно.

Таким образом, в рассматриваемом случае со стороны ООО «Марийскрегионагаз» отсутствовало злоупотребление доминирующим положением   в виде навязывания ООО «МФ «Нефтехиммонтаж» невыгодных условий долгосрочного договора поставки газа (п. 3) и необоснованного прекращения ему поставки газа на объекты. Поскольку Общество не нарушило  законодательство о конкуренции действиями ООО «Марийскрегионгаз», правовых оснований для признания его нарушившим антимонопольное законодательство у государственного органа не имелось.

Оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает право ООО «Марийскрегионгаз» в сфере предпринимательской деятельности на свободу заключения договоров, при соблюдении права контрагента вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения на пред­ложенных условиях. Содержание указанного субъективного права состоит в предоставленной законом участнику договора энергоснабжения возможности свободно определять взаимные условия договора, а также в гарантированном праве требования от любых лиц, в том числе и государства, невмешательства при определении этих условий.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 07.04.2008 № 02-11/1 в части пункта 1 принято уполномоченным органом, не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Порядку прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации  от 05.01.1998 № 1, и нарушает права и законные интересы ООО «Марийскэнергосбыт» в сфере предпринимательской деятельности.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба Управления  признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам Управления судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания обоснованными их не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В доход федерального бюджета с Управления подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб., поскольку при подаче апелляционной жалобы антимонопольному органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.07.2008 по делу № А38-1252/2008-8-123 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов

В.Н. Урлеков