Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А38-1252/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

12 сентября 2008 года                                             Дело № А38-1252/2008-8-123

Резолютивная часть постановления объявлена  08.09.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено   12.09.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.07.2008 по делу № А38-1252/2008-8-123, принятое судьей Волковым А.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания по реализации газа в Республике Марий Эл» о признании недействительным в части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 07.04.2008 по делу  № 02-11/1,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - Кондрашина О.П. по  доверенности от 01.07.2008 № 01-14/903 сроком действия до 31.12.2008;

общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания по реализации газа в Республике Марий Эл»- Кожаев С.В. по доверенности от 09.01.2008 № 312-Д сроком действия до 31.12.2008, Пермяков С.Ю. по доверенности от 04.09.2008 № 371-Д сроком действия до 31.12.2008.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Марийская фирма «Нефтехиммонтаж» не явился. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление № 65766).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная компания по реализации газа в Республике Марий Эл» (далее - ООО «Марийскре­гионгаз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ма­рий Эл с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Управле­ния Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Управление, антимонопольный орган) от 07.04.2008 по делу № 02-11/1.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, по делу является общество с ограниченной ответственностью «Марийская фирма «Нефтехиммонтаж» (далее по тексту - ООО «МФ «Нефтехиммонтаж»).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.07.2008  заявление Общества удовлетворено, и пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 07.04.2008 по делу № 02-11/1 признан недействительным как не соответствующий требованиям Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Порядку прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации  от 05.01.1998 № 1.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители Управления и ООО «Марийскрегионгаз» поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

 ООО «МФ «Нефтехиммонтаж» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условиями принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременное его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом прав и охраняе­мых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено по делу, что 27.07.2007 ООО «Марийскрегионгаз» (поставщик) и ООО «МФ «Нефтехиммонтаж» (покупатель) заключили долгосрочный договор поставки газа № 30-5-08/108084, согласно которому поставщик обязался с 01.01.2008 по 31.12.2012 поставлять природный газ покупателю, а покупатель - получать газ и оплачивать его стоимость.

Согласно пункту 3.10 договора поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа покупателю в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ и (или) его транспортировку.

Под нарушением сроков оплаты стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, указанные в пункте 5.5. договора, в силу которого покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 100% за договорный месячный объем газа, а окончательный платеж за месяц осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

28.12.2007 и 29.01.2008 ООО «Марийскрегионгаз» направило в адрес ООО «МФ «Нефтехиммонтаж» письма, в которых указывало на наличие  неоплаченной задолженности, предлагало внести необходимые суммы и одновременно предупреждало о возможном прекращении поставки газа.

01.02.2008   ООО «Марийскрегионгаз» известило покупателя факсограммой о предстоящем прекращении поставки газа 04.02.2008 с 09 часов 00 минут.

04.02.2008 ООО «Марийскрегионгаз» прекратило поставку газа на объекты ООО «МФ «Нефтехиммонтаж» - административное здание (в 9 часов 40 минут) и производственный корпус (в 10 часов 00 минут), расположенные по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Крылова, 59а, что подтверждается актами о проведении работ по прекращению поставки газа за неоднократное нарушение сроков оплаты.

Основанием прекращения поставки газа в актах указано письмо ООО «Марийскрегионгаз» от 29.01.2008 № 69-1, согласно которому  долг ООО «МФ «Нефтехиммонтаж» за потребленный природный газ на 28.01.2008 составил 32 300 руб. Кроме того, не произведен авансовый платеж за февраль 2008 года в сумме 66 600 руб.  Потребителю предлагалось в срок до 01.02.2008 произвести оплату в общей сумме 98 900 руб.

Считая действия газоснабжающей организации по прекращению подачи газа нарушающими антимонопольное законодательство и права юридического лица в сфере предпринимательской деятлеьности, ООО «МФ «Нефтехиммонтаж» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о признании их незаконными.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 07.04.2008 по делу № 02-11/1 признан факт нарушения ООО «Марийскрегионгаз» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части навязывания невыгодных условий долгосрочного договора поставки газа (п. 3) и необоснованного прекращения поставки газа на объекты ООО «МФ «Нефтехиммонтаж» (злоупотребление доминирующим положением).

В свою очередь, ООО «Марийскрегионгаз» не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части .

Удовлетворяя требования ООО «Марийскрегионгаз», суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт  принят уполномоченным органом, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы антимонопольного органа и отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют с учетом следующего.

Оспариваемое решение принято государственным органом в пределах его компетенции, установленной законодательством, поскольку в соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006                     № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

2) выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

 В соответствии с пунктом 5.1. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 № 324, территориальный орган имеет право рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимать по ним решения и давать обязательные для исполнения предписания в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приказом Марийского территориального управления МАП России № 21 от 13.03.2003 ООО «Марийскрегионгаз» внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов по позиции «услуги по поставке (реализации) природного газа» на территории Республики Марий Эл с долей более 65 процентов. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» такое положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке считается доминирующим, в связи с чем деятельность Об­щества регулируется Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и контролируется антимонопольным органом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» злоупотребление доминирующим положением заключается в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.

Суд первой инстанции правильно признал необоснованной позицию антимонопольного органа о нарушении ООО «Марийскрегионгаз» пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части навязывания ООО «МФ «Нефтехиммонтаж» невыгодных условий долгосрочного договора поставки.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольно­го вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта представляет собой предложение заключить договор на определенных условиях. Включение в оферту каких-либо условий означает лишь предложение заключить договор на этих условиях и не носит обязательного для контрагента характера. Следовательно, направление оферты само по себе не может расцениваться как навязывание условий договора.

В данном случае и комиссия антимонопольного органа, и суды обеих инстанций однозначно установили, что проект долгосрочного договора на поставку газа подписан потребителем без каких-либо разногласий и в процессе исполнения договора возражения со стороны ООО «МФ «Нефтехиммонтаж» также не поступали.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Это правило носит диспозитивный характер и действует лишь в том случае, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Следовательно,