Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А79-749/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в требовании об уплате налога должны быть указаны сведения, перечисленные в п. 4 указанной статьи закона.

Плата за негативное воздействие на окружающую природную среду относится к обязательным платежам в федеральный бюджет Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2003                     № ГКПИ 03-49 пункт 9 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, других видов вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2002 № 632,  признан недействующим в части взыскания с природопользователей сумм платежей за загрязнение окружающей природной среды в безакцептном порядке.

Таким образом,  в случае обнаружения у природопользователя долга по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду ему должно быть выставлено требование об уплате невнесенной суммы; право государственного инспектора Управления выдавать природопользователю предписание о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе при наличии долга, под угрозой привлечения к административной ответственности не предусмотрено.

В случае неудовлетворения природопользователем предъявленного ему требования об уплате долга территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о принудительном взыскании долга, то есть установлен судебный порядок взыскания задолженности.

Кроме того, следует принять во внимание, что Общество не согласно с начисленным Управлением размером платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2004-2005 годы с применением повышающего коэффициента, поскольку разрешение на выброс вредных веществ в окружающую среду на период с 2003 по 2008 годы оно не получило своевременно в связи с незаконными действиями Федерального государственного учреждения «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Чебоксары Чувашской Республики» по изъятию положительного санитарно-эпидемиологического заключения от 19.02.2003 № 21.18.04.000.Т.000052.02.03,  номерной бланк № 2010393 о соответствии проекта нормативов предельно допустимых выбросов заявителя санитарным нормам и правилам, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.07.2004 по делу №А79-4241/04-СК1-4090.

Оценка данному доводу Общества должна быть дана арбитражным судом в соответствии с пунктом 6 статьи  215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно при разрешении дела по иску о взыскании долга по обязательному платежу.

Нарушение прав и законных интересов Общества указанным пунктом предписания от 12.11.2007 выражается в том, что государственный орган в административном порядке под угрозой привлечения к административной ответственности обязал заявителя внести плату за негативное воздействие на окружающую среду при необходимости разрешения вопроса в судебном порядке, а также при несогласии природопользователя  с размером такой платы.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ненормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствует Федеральному закону от 23.12.2004 № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год», Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.09.2007 № 625; решению Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2003 № ГКПИ 03-49; статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации; Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.09.2007 № 626, и нарушает права и законные интересы открытого акционерного обществе «Чебоксарский завод строительных материалов» в сфере предпринимательской деятельности.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене или изменению судебного акта  отсутствуют.

При этом  судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм  действующего  законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.04.2008 по делу № А79-749/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов

В.Н. Урлеков