Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А43-4507/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«09» сентября 2008 года                                    Дело № А43-4507/2008-41-216

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2008.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СГ - транс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2008 по делу № А43-4507/2008-41-216, принятое судьей Олисовым Р.Ю. по заявлению открытого акционерного общества «СГ - транс» о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области по отказу в государственной регистрации прав и обязании ответчика зарегистрировать права на объект недвижимости.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество «СГ-транс» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее по тексту – Управление) по отказу в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «СГ-транс», перехода права собственности от Российской Федерации к открытому акционерному обществу «СГ-транс» и права собственности открытого акционерного общества «СГ-транс» на объекты недвижимости – сооружение «Тепловые сети», протяженностью 0,36 километра и сооружение «Тепловые сети», протяженностью 5490 метров, расположенные по адресу: Нижегородская область, Володарский район, поселок Центральный, а также об обязании зарегистрировать указанные права на объекты недвижимого имущества.

Сооружение «Тепловые сети» протяженностью 5 490 метров и сооружение «Тепловые сети» протяженностью 0,36 километра, расположенные по адресу: Нижегородская область, Володарский район, поселок Центральный, закреплены на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «СГ-транс», о чем свидетельствует запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.12.2003  № 52-01/55-5/2003-112 и от 09.12.2003 № 52-01\55-5\2003-114 (л.д. 36-37).

Министерство имущественных отношений Российской Федерации распоряжением от 26.12.2003 № 7235-р приняло решение о приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «СГ-транс» путем преобразования в открытое акционерное общество «СГ-транс» с уставным капиталом 2 763 144 200 рублей, утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия, перечь которого указан в приложении №1.

Имущество, перечисленное в указанном приложении к распоряжению, по передаточному акту от 27.01.2004 передано обществу, в том числе в разделе 4.2. этого акта под номерами 92,93 значатся объекты – «Тепловые сети»  стоимостью  29 247,17 рублей и  722 563,25 рублей.

17.12.2007 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права собственности общества на сооружения «Тепловые сети», протяженностью 5490 метра и 0,36 километра, расположенные по адресу: Нижегородская область, Володарский район, поселок Центральный, (л.д. 97, 108) и государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на сооружения «Тепловые сети», прожженностью 5490 метра и 0,36 километра, расположенные по адресу: Нижегородская область, Володарский район, поселок Центральный (л.д. 98, 109).

Одновременно 17.12.2007 с заявлением о регистрации перехода права собственности на те же объекты обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве (л.д. 96, 107).

В качестве правоустанавливающих документов для регистрации прав заявителями представлен, в том числе передаточный акт от 27.01.2004.

Право федеральной собственности на эти объекты зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем свидетельствует выписки, выданные Володарским филиалом Управления федеральной регистрационной службы по Нижегородской области от 18.03.2008 № 07/003/2008-309, № 07/003/2008-309 (л.д.38, 39).

Управление, руководствуясь статей 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», приостановило государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения, перехода права и права собственности на объект на срок до 21.01.2008, предложив заявителям устранить недостатки с целью идентификации объектов, указав, что заявления на государственную регистрацию поданы в отношении объекта, расположенного в поселке Центральный Володарского района, тогда как данные объекты в правоустанавливающих документах отсутствуют.

21.01.2008 Управление отказало заявителям в государственной регистрации прекращения права хозяйственного введения, перехода права и права собственности на сооружения «Тепловые сети» протяженностью 5490 метров и 0,36 километра, расположенные по адресу: Нижегородская область, Володарский район, поселок Центральный, указав, что заявителями не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для регистрации прав.

Посчитав отказ в государственной регистрации прав необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий Управления незаконными.

Решением суда от 25.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество отмечает, что им подано на регистрацию прав на объект  заявление с правоустанавливающими документами, в том числе, заявление о регистрации права Российской Федерации и перехода данного права к обществу.

По мнению заявителя, несмотря на отсутствие адресных ориентиров в одном из правоустанавливающих документов (передаточном акте), регистрирующий орган имел возможность идентифицировать сооружение по всем предоставленным на государственную регистрацию документам. В числе прочих документов, на регистрацию права Российской Федерации был подан технический паспорт Бюро технической инвентаризации на сооружение «Тепловые сети» и договор купли-продажи сооружений, в которых указаны наименование сооружений и все их характеристики.

Принимая во внимание, что помещенные в регистрационное дело при регистрации права Российской Федерации документы содержат исчерпывающие характеристики сооружений «Тепловые сети»», а передаточный акт только наименование и промежуточную стоимость сооружений, общество полагает, что ряд признаков сооружений в данных документах совпадают и идентифицировать сооружения по данным признакам регистрирующим органом было возможно.

В апелляционной жалобе заявитель также отмечает, что, несмотря на то, что сооружения «Тепловые сети» передан в собственность общества, оно не имеет возможности произвести государственную регистрацию права по причине ошибочного не указания в передаточном акте адреса сооружения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя в арбитражный суд апелляционной инстанции не направило.

В отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя в арбитражный суд апелляционной инстанции не направило, отзыв на апелляционной жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункту 1 статьи 17 данного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Частью 1 статьи 18 названного Федерального закона предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав, из главы третьей которых следует, что в правоустанавливающих документах должно быть указано описание каждого объекта недвижимого имущества: адрес (местоположение объекта), вид (название) объекта, его площадь, назначение или иная информация, необходимая для идентификации.

Из материалов дела усматривается, что в заявлениях о государственной регистрации Общество указало на сооружения «Тепловые сети» протяженностью 5490 метров и 0,36 километра, расположенные по адресу: Нижегородская область, Володарский район, поселок Центральный.

Вместе с тем в качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию Обществом представлены: распоряжение Минимущества Российской Федерации от 26.12.2003 № 7235-р с приложением № 1 к нему о составе подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СГ-транс» Министерства энергетики Российской Федерации по состоянию на 01.09.2003 и передаточный акт от 27.01.2004, в которых содержится лишь информация о наименовании объекта и его стоимости, а информация об описании объекта недвижимости, его адресе и площади отсутствует, что не позволило регистрирующему органу идентифицировать объект недвижимости как заявленный к регистрации.

При этом информация об объектах, указанная в приложении № 1 к распоряжению и передаточном акте, не позволяет соотнести его с объектами, зарегистрированными на праве хозяйственного ведения за ФГУП «СГ-транс», поскольку правоустанавливающим документом для регистрации названных прав