Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А11-1513/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 Первый  арбитражный апелляционный суд  считает, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия Отделением оспариваемого  ненормативного правового акта – решения о привлечении Предпринимателя  к ответственности  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве  от 29.01.2008 № 2 и  его соответствие требованиям  законодательства, не доказаны.сутствуете представленработником, деятельносьтателя за осуществлегиельности без указанной регистраци

        При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа Предпринимателю в признании незаконным решения Отделения от 29.01.2008 № 2  о  взыскании  с Предпринимателя штрафа  в сумме  67 351 рубля 20 копеек.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

Арбитражным судом Владимирской области нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания размера, факта и разумности произведенных расходов возложена на общество, а Отделение  обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности,  объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В подтверждение судебных издержек по данному делу в арбитражном суде Предприниматель представил суду договор от 17.07.2008 № 3/07-2008 на оказание консультационных услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде, акты от 18.07.2008 № 1, от 11.08.2008 № 2, от 01.09.2008 № 3, расходные кассовые ордера от 18.07.2008, 11.08.2008, 01.09.2008 на общую сумму 11 200 рублей.

Тем самым  факт и размер понесенных расходов обществом подтвержден, органом социального страхования указанные обстоятельства не оспариваются. Доводов о чрезмерности понесенных расходов Отделением не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактически совершенных представителем действий (деятельности).

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценил представленные в дело документы, взыскиваемую сумму с точки зрения ее разумности, категорию спора, характер заявленных требований и определил подлежащие возмещению заявителю судебные издержки в размере                   11 200 рублей.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Отделение.

Государственная пошлина в размере 50 рублей, уплаченная по платежному поручению № 247 от 29.07.2008 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2008 по делу № А11-1513/2008-К2-25/80  в части отказа в признании незаконным решения Государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.01.2008 № 2  о  взыскании  штрафа  с   индивидуального предпринимателя Филоненко Андрея Федоровича в сумме  67 351 рубля               20 копеек отменить.

Решение Государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.01.2008 № 2  в части взыскания  штрафа  с   индивидуального предпринимателя Филоненко Андрея Федоровича     в сумме  67 351 рубля 20 копеек  признать  недействительным.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Филоненко Андрею Федоровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 рублей, излишне уплаченную по  платежному поручению № 247 от 29.07.2008.

Взыскать с Государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу  индивидуального предпринимателя Филоненко Андрея Федоровича  судебные расходы в сумме  11 285 рублей 04 копеек.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          В.Н. Урлеков

                                                                                    А.М. Гущина