Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А11-3823/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
законного представителя юридического лица
по поводу вменяемого правонарушения (часть
2); при составлении протокола об
административном правонарушении законному
представителю юридического лица, в
отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении,
разъясняются права и обязанности,
предусмотренные настоящим Кодексом, о чем
делается запись в протоколе (часть 3);
законному представителю юридического лица
предоставляется возможность ознакомления
с протоколом об административном
правонарушении (часть 4); протокол об
административном правонарушении
подписывается законным представителем
юридического лица, а в случае отказа от
подписания протокола в нем делается
соответствующая запись (часть
5).
Согласно установленному Кодексом об административных нарушениях Российской Федерации порядку рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого выносится постановление о назначении административного наказания, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника (часть 3 стать 25.4 Кодекса). В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 указанной статьи). Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса). Данные нормы имеют своей целью представление лицу, привлекаемому к административной ответственности, гарантий соблюдения его прав на защиту, а также создание необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным административным органом. Нарушение административным органом указанных процессуальных требований носит существенный характер, поскольку влечет лишение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, права на участие в рассмотрении дела его законного представителя или защитника с последующей реализацией ими прав, предусмотренных статьей 29.7 Кодекса. В качестве доказательств надлежащего извещения кооператива о времени и месте составления протокола об административном правонарушении инспекцией в материалы дела представлены телеграмма от 15.05.2008 № 12400 (л.д. 75). Между тем из данного документа не следует, что законный представитель кооператива приглашается 16.05.2008 в инспекцию с целью составления протокола об административном правонарушении. Из текста представленной телеграммы не следует, что председатель кооператива приглашается в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении, кроме того, в ней не содержится сведений о том, когда и какое административное правонарушение выявлено инспекцией. При этом, законный представитель кооператива не присутствовал ни при проведении проверки, ни при составлении акта проверки, доказательств того, что кооператив был извещен о том, что инспекцией 14.05.2008 установлен факт нарушения Федерального закона № 73-ФЗ при производстве работ в материалы дела не представлено, доказательств извещения кооператива о времени и месте составления протокола иным способом инспекцией в материалы дела также не представлено. Указанное нарушение является существенным. Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное кооперативом требование, признав оспоренное постановление административного органа незаконным и отменив его. Арбитражный суд Владимирской области, полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л: решение Владимирской области от 25.07.2008 по делу № А11-3823/2008-К2-27/204 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья М.Б. Белышкова
Судьи А.М. Гущина
Е.А. Рубис
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А79-1293/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|