Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А39-1458/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

юридический акт признания и подтверждения государст­вом возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В числе оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество пункт 1 статьи 17 Федеральный закон № 122-ФЗ устанавливает договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законода­тельством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущест­ва на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки с недвижи­мым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях, предусмот­ренных законом.

Обязательность государственной регистрации договора купли-продажи жи­лого помещения предусмотрена пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм государственный контракт от 12.02.2008 № 133 подлежит го­сударственной регистрации.

Указанный контракт также является основанием для перехода прав открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» на квартиры, расположенные по адресу: Рес­публика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, ул. Попова, д. 64а, корпус 1, кв. № 8, № 28, № 39, к Главному управлению МЧС России по Республике Мордовия, и государственной регистрации права оперативного управления последнего и права федеральной собственности на указан­ные объекты (пункт 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от № 122-ФЗ к компетенции органов, осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества, отнесено проведение правовой экспертизы документов и проверка законности сделки.

Требования к представляемым на государственную регистрацию документам установлены статьей 18 Федерального закона № 122-ФЗ. В частности, документы, устанавли­вающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обремене­ние) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную реги­страцию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодатель­ством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государ­ственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид ре­гистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие под­писи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокра­щения, с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью (пункт 2 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ). Не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серь­езными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание (пункт 3 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ).

 При проведении правовой экспертизы совершаемого догово­ра купли-продажи регистрирующий орган обязан установить соответствие  документов требованиям статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ,  имущество, являющееся предметом сделки, наличие прав продавца на отчуждаемый объект недвижимого имущества, правоспособность (а в необходимых случаях - дееспособность) сторон, совершающих сделку, а также законность её со­вершения (то есть  соответствие заключенного договора установленным нормативны­ми актами требованиям).

Как установлено судом первой инстанции, преамбула контракта от           № 133 содержит указание на то, что дого­вор заключен Главным управлением МЧС России по Республике Мордовия (покупателем) с открытым акционерным обществом «Мордовская ипотечная корпорация» (продавцом) по результатам проведения от­крытого конкурса. Следовательно, в ходе правовой экспертизы, проводимой должностными лицами Управления, помимо вышеуказанных существенных обстоятельств, должен был быть установлен факт проведения от­крытого конкурса и признания в установленном порядке открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» победителем этого конкурса.

Указанные обстоятельства являются необходимыми и достаточными для осуществления государственной регистрации прав.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных до­кументов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При отсутствии в Федеральном законе № 122-ФЗ пределов осуществления правовой экспертизы регистрирующим органом, вышеуказанные нормы фактически устанавливают круг документов, правовая экспертиза которых не­обходима и достаточна для осуществления государственной регистрации. Между тем, из материалов дела следует, что все необходимые и достаточные условия для государственной регистрации Главным управлением МЧС России по Республике Мордовия соблюдены.

Во-первых, правоспособность открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» (продавца) и Главного управления МЧС России по Республике Мордовия (покупателя) подтверждена имеющимися в деле копиями свидетельств о государственной регистрации юридических лиц и заявителем не оспаривается.

Во-вторых, наличие у продавца прав на отчуждаемый им объект недвижимого иму­щества подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации пра­ва собственности открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» на отчуждаемые квар­тиры, выданных Управле­нием.

В-третьих, имущество, являющееся предметом договора, индивидуализировано дос­таточным образом: представленный контракт               № 133 содержит исчер­пывающее описание объектов недвижимого имущества; технические паспорта на объекты представлены Главным управлением МЧС России по Республике Мордовия при подаче заявления на государственную реги­страцию, что подтверждено расписками о приеме документов на государственную регистрацию от 12.02.2008 и Управлением не оспаривается.

В-четвертых, заключенный договор соответствует требованиям, предъявляемым зако­нодательством для данного вида сделок, установлено реги­стрирующим органом при проведении правовой экспертизы; уведомления о приос­тановлении государственной регистрации от 07.03.2008 и сообщение об отказе в государственной регистрации от 11.04.2008 не содержат указаний регистрирующе­го органа на недостатки договора, что Управлением не оспаривается.

В-пятых, факт признания в установленном порядке открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» победителем открытого конкурса подтверждается протоколом рас­смотрения заявок на участие в конкурсе от 13.11.2006 № 2 и протоколом от 13.11.2006 № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Управление мотивировало  отказ несоответствием представленной документации требованиям пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 94-ФЗ), а именно отсутствием  цены кон­тракта (цены лота), источника финансирования заказа и т.д.

Между тем из комплекта конкурсной документации следует, что общая стоимость заказа и источник финансирования отражены в разделе «Общие сведения» конкурсной документации.

 Кроме того, Управлением не учтены положения, содержащиеся в части 3 статьи 57 Федерального закона № 94-ФЗ, согласно которым предусмотрен исключительно судебный порядок оспаривания результатов разме­щения заказа по конкурсу и предоставляют такое право участникам конкурса, заин­тересованным лицам, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнитель­ной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, итоги конкурса никем из его участников ли­бо иных заинтересованных лиц в судебном порядке не оспаривались. Регистрирующий орган не может быть отнесен к лицам, заинтересованным в конкурсе, а по­тому правом оспаривания результатов конкурса не обладает.

Федеральный закон № 94-ФЗ не  предусматривает  ничтожно­сть торгов в  качестве правового последствия  наличия тех или иных нарушений, допущенных при оформлении конкурсной документации и проведении конкурса.

В соответствии с пунктом 16 части 4 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ срок со дня подписания протокола оценки и составления зая­вок на участие в конкурсе, в течение которого победитель конкурса должен подписать проект государственного или муниципального контракта, должен составлять не менее чем десять дней. В информационной карте проведенного открытого конкурса заказчиком установлен срок подписания государственного контракта в тече­ние двадцати дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Протоколы рассмотрения заявок на участие в открытом кон­курсе и оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе составлены Главным управлением МЧС России по Республике Мордовия 13.11.2006.

Судом первой инстанции установлено, что контракт № 133 по итогам проведенного открытого конкурса 12.02.2008, т.е. с нарушением установленного срока. Вместе с тем Федеральным законом № 94-ФЗ не установлены последствия нарушения срока заключения контракта.

Не принимается во внимание суда апелляционной инстанции довод заявителя о том, что поскольку  разреше­ние на ввод объекта в эксплуатацию (документ, устанавливающий право открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» на отчуждаемые квартиры) выдан Обществу 25.12.2007,     а регистрация права произведена 24.01.2008,  на момент проведения конкурса спорных квартир не существовало,  с учетом следующего.

На момент заключения государственного контракта № 133 спорные объекты существовали, что подтверждается материалами дела (в том числе свиде­тельствами от 24.01.2008 13 ГА 215580, 13 ГА 215576,13 ГА 215579 о государственной регистрации права открытого акционерного общества  «Мордовская ипотечная корпорация» на отчуждаемые квартиры, выданными Управлением).

Кроме того, из приглашения от 09.10.2006 № 3 к участию в открытом конкурсе по размещению заказа следует, что предметом размещения заказа могут быть не только существующие, но и вновь строящиеся квартиры.  

Требования Федерального закона № 94-ФЗ не устанавли­вают специальных требований к предмету проводимого конкурса.

На момент проведения конкурса квартиры являлись составной частью дома, находящегося в за­вершающей стадии строительства.

С учетом изложенного необоснованным является отказ Управления в государственной регистрации сделки (государственного контракта от 12.02.2008 № 133).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным сообщение Управления от 11.04.2008 № 11-04/4511 об отказе в государственной регистрации сделки (государственного контракта), обязав Управление зарегистрировать сделку (государственный контракт) на трехкомнатные квартиры, расположенные по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, ул. Попова, д. 64а, корпус 1, кв. №  28, кв. № 39, и двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, ул. Попова, д. 64а, корпус 1, кв. № 8, документы на которые  были представлены на регистрацию Главным управ­ления МЧС России по Республике Мордовия 12.02.2008.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Республики Мордовия, полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится   на Управление.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.07.2008 по делу № А39-1458/2008-70/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          А.М. Гущина

                                                                                    Е.А. Рубис