Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А43-34883/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Материалами настоящего дела подтверждается, что истица после обнаружения недостатков в спорном транспортном средстве и сделанного заявления об отказе от исполнения договора купли-продажи, продолжала эксплуатировать транспортное средство.

Однако вывод суда о необходимости уменьшения размера покупной цены, подлежащей возврату покупателю, по мотиву его эксплуатации, апелляционным судом признан необоснованным.

Смысловое толкование положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и назначение законодательного закрепления права покупателя на возврат уплаченной покупной цены за некачественный товар исключают применение в данной ситуации нормы статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части отказа во взыскании убытков в размере 13809 рублей 03 копейки и расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из решения суда, расходы по оплате стоимости судебно-товароведческой экспертизы возложены на ответчика в полном объеме.

В остальной части истец не доказал причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика. По распределению расходов на оплату услуг адвоката, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно представленной квитанции №327887, указанный гонорар вносился в пользу адвоката за представительство интересов истицы с начала реализации ею права на защиту и обращения в суд общей юрисдикции, то есть относится как на ведение дела в судах общей юрисдикции, так и на ведение настоящего дела. В связи с чем суд правомерно относит на ответчика расходы на оплату услуг представителя истицы по настоящему делу в размере 5000 рублей.

В связи с изложенным судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования в части взыскания 367950 рублей стоимости товара ненадлежащего качества (покупной цены) подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 03.06.2008 по делу № А43-34883/2006-10-789 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самотлор-НН» в пользу индивидуального предпринимателя Потехиной Ирины Александровны 367950 рублей стоимости товара ненадлежащего качества (покупной цены), 1000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самотлор-НН» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в сумме 9082 руб. 82 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Потехиной Ирины Александровны в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в сумме 328 руб. 54 коп.

Исполнительные листы выдать.

В части взыскания расходов, связанных с установлением оснований ответственности продавца, и расходов на оплату услуг представителя решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бухтоярова

Судьи

А.И. Вечканов

Е.Н. Наумова