Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А43-27081/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

 договор  купли-продажи  принадлежащего ей однокомплектного стрелково-охотничьего  стенда  с ООО ПКП «АКБС», которое, в свою  очередь,  по  договору  от 07.04.2008 продало объект  ООО «Малахит».

14.04.2008 ООО «Малахит»  выдано свидетельство о  государственной  регистрации   права  собственности на   недвижимое  имущество.

В статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что  по договору  купли-продажи  здания,  сооружения или  другой  недвижимости покупателю  одновременно с  передачей  права  собственности на  такую  недвижимость  передаются  права  на  земельный  участок, занятый такой недвижимостью и необходимый  для ее  использования.

В  соответствии с  частью 1 статьи 35 Земельного  кодекса  Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящейся  на  чужом  земельном  участке, к  другому  лицу оно  приобретает  право на  использование  соответствующей   части  земельного  участка, занятой  зданием, строением, сооружением и необходимой для их  использования, на тех же  условиях и в том же  объеме, что и прежний  собственник.

Из  содержания  пунктов 13 и 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного  Суда Российской  Федерации  от 24.03.2005 №11 «О некоторых  вопросах, связанных с  применением земельного законодательства» следует, что в силу  указанной  нормы покупатель  здания, строения, сооружения вправе  требовать оформления соответствующих прав  на  земельный  участок, занятый  недвижимостью и необходимый для  ее  использования, на  тех же  условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента  государственной  регистрации  перехода права  собственности  на  здание, строение, сооружение. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на  земельном  участке,  принадлежащем  продавцу  на  праве  аренды, с  момента регистрации перехода  права собственности  на  такую  недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением  и необходимым для  их  использования  на  праве  аренды, независимо от того,  оформлен ли в установленном порядке договор аренды  между покупателем недвижимости и собственником  земельного участка.

Как  следует  из  пункта  1.4 договоров  купли-продажи от 27.03.2008 г., заключенного  между ОО «НОООиР» и ООО ПКП «АКБС», от 07.04.2008 г.,  заключенного между  ООО ПКП «АКБС» и ООО «Малахит», покупателю  одновременно с  передачей  права  собственности на  объект  недвижимости  передаются  все  права  продавца  на  земельный участок  площадью 8 730 кв.м.,  расположенный  по  адресу: г. Нижний  Новгород, Советский  район, пр. Гагарина (на  территории,  смежной с парком «Швейцария»).

Учитывая  изложенное, суд  апелляционной  инстанции   приходит  к выводу, что на момент рассмотрения дела ОО «НОООиР» утратила юридически  значимый  интерес в  данном  деле.

В  соответствии с  частью 1  статьи 4  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  заинтересованное  лицо  вправе  обратиться в  арбитражный  суд  за  защитой  своих  нарушенных или   оспариваемых прав и  законных  интересов в  порядке,  установленном  настоящим   Кодексом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее  юридически  значимый  интерес в данном деле. Такая  юридическая  заинтересованность  может  признаваться  за  участниками  сделки либо за  лицами,  чьи  права  и  законные  интересы  прямо   нарушены  оспариваемой  сделкой.

Оспариваемый ОО «НОООиР» договор аренды  прямо затрагивает  права и законные интересы ООО «Малахит» как собственника недвижимого  имущества, расположенного  на  спорном  земельном  участке.

Статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  предусмотрено, что третьи лица,  заявляющие  самостоятельные  требования  относительно предмета  спора, могут вступить в дело до  принятия  решения  арбитражным  судом первой  инстанции,  при этом  они пользуются  правами и несут  обязанности истца.

Определением апелляционного суда ООО «Малахит» привлечено к  участию в  деле  в  качестве  третьего  лица,  при этом  последним  заявлено  самостоятельное требование к ответчикам о признании договора аренды  земельного  участка №13984/07 от 27.12.2005 недействительным.

При указанных обстоятельствах апелляционный  суд  приходит к  выводу о том, что в  удовлетворении  исковых  требований  ОО «НОООиР»  следует  отказать,  самостоятельные  исковые  требования  ООО «Малахит»  подлежат  удовлетворению.

Доводы ответчиков рассмотрены судом и отклонены в силу  следующего.

Так, заявители апелляционной жалобы указывают, что истец не  является заинтересованным лицом, поскольку ее права заключением оспариваемого  договора  аренды  не  нарушены, так  как  право  собственности ОО «НОООиР» на однокомплектный стрелково-охотничий стенд  зарегистрировано УФРС по  Нижегородской  области 27.03.2007, то есть,  оно  возникло  значительно  позднее  заключения  спорного договора  аренды  земельного  участка.

По мнению ответчиков, право собственности на объект не могло возникнуть с  момента  начала  владения  им,  так  как   основанием  для  государственной  регистрации в данном  случае  является  вступивший в силу  судебный  акт. Решение суда вступило в  законную  силу значительно  позднее, нежели  издание распоряжения администрации и заключение спорного договора  аренды.

В  соответствии с  пунктом 1  статьи 6 Федерального  закона  Российской  Федерации от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной  регистрации  прав  на  недвижимое  имущество и сделок с ним»  права на  недвижимое  имущество,  возникшие до  момента  вступления в  силу настоящего Федерального закона,  признаются юридически действительными при отсутствии их  государственной  регистрации, введенной  настоящим  Федеральным законом. Государственная  регистрация  таких  прав  производится по  желанию их обладателей.

В пункте 6 статьи 33 Закона о государственной регистрации  определено, что данный Федеральный  закон  применяется к  правоотношениям, возникшим  после введения его в действие (с 31.01.1998).

По  правилам статьи 131 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьи 4 Закона о государственной регистрации, право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной  регистрации.

На  основании пункта 2 статьи 8 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  права на  имущество, подлежащие  государственной  регистрации, возникают с момента  регистрации  соответствующих  прав на него, если  иное  не  установлено законом.

Таким  образом,  при  сохранении  правообладателем  ранее  возникшего  права в  неизменном виде  оно  признается без  соответствующей  регистрации, регистрация   права  обязательна в  случае  вовлечения  объекта недвижимости в гражданский оборот, как и регистрация  последующего  права собственности приобретателя.

Согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2006 по делу №А-43-1486/2006-17-28, ОО «НОООиР» построила  спорный  объект  для  себя  с  соблюдением  требований  законодательства в  1974  году, поэтому  суд  удовлетворил  исковые  требования истца  и  признал  за  ним  ранее  возникшее право собственности на объект недвижимого имущества, руководствуясь статьей  218 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

В  соответствии с  частью 1  статьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  судебные  расходы,  понесенные  сторонами,  участвующими в деле, в  пользу  которых принят судебный  акт,  взыскиваются  арбитражным  судом  со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Малахит» удовлетворить.

2. Признать недействительным договор аренды земельного участка от 27.12.2005 №13984/07, заключенный между администрацией г. Нижнего Новгорода и МП «Нижегородский водоканал».

3. Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода, открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал», г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малахит» расходы по оплате государственной пошлины по 1 000 рублей с каждого.

Исполнительные листы выдать.

4. В удовлетворении исковых требований общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова