Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А79-8789/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения, которая равна 10,25 процентам годовых.

Расчет  суммы  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами с  учетом  периода  просрочки  судом  первой  инстанции  произведен  правильно, сумма  процентов составила  1 057 646 руб. 54 коп. за период пользования чужими денежными средствами с 01 января 2006 года по 08 февраля 2008 года.

Таким  образом,  суд  первой  инстанции правомерно  удовлетворил  исковые  требования  частично в сумме 5 700 000 руб. 00 коп. долга и 1 057 646 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2006 года по 08 февраля 2008 года.

Арбитражный  суд  пришел к  обоснованному  выводу  о том,  что взыскание следует произвести с обоих ответчиков в солидарном порядке с учетом обязательств администрации по договору поручительства от 23 апреля 2004 года в соответствии с положениями статей 322, 323 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  этом признаков ничтожности или прекращения поручительства судом не установлено, срок поручительства на день подачи иска не истек.

Решением Арбитражного  суда  Красноярского  края от 25.03.2008 Усть-Енисейское  муниципальное  унитарное  предприятие  жилищно-коммунального  хозяйства  признано  банкротом  и в  отношении  него  открыто  конкурсное  производство  сроком  до 25  марта 2009 г.

В  соответствии со  статьей 126 Федерального  закона  Российской  Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»  со  дня  принятия  решения  о введении  конкурсного  производства  требования  кредиторов  по денежным  обязательствам и об  уплате  обязательных  платежей,  срок  которых  уже  наступил к  этому  моменту,  могут  быть  предъявлены к  должнику в  порядке,  установленном  Законом о  банкротстве.

В связи  с тем,  что настоящее  дело  было  возбуждено  до   подачи в  суд  заявления  о признании  должника  банкротом, суд  первой  инстанции  пришел к  правильному  выводу о  завершении  производства  принятием  судебного  акта,  который  подлежит  исполнению  не в обычном порядке, а  предоставляет  кредитору  право вступить в дело о банкротстве путем включения   удовлетворенных  требований в  реестр  кредиторов.

Требования  судебного  пристава-исполнителя и  второго  ответчика   об  отмене  обеспечительных  мер  рассмотрены  судом  первой  инстанции и обоснованно  удовлетворены в  части в  силу  статьи 126 Федерального  закона  Российской  Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы  заявителя апелляционной жалобы рассмотрены  апелляционным  судом  и отклонены в  силу  следующего.

Как  установлено  судом, в  целях  обеспечения  исполнение   судебного  акта  на  модуль  бани на  16  помывочных  мест в п.Носок муниципального образования «Сельское  поселение  Караул»  определением Арбитражного суда  Чувашской  Республики от 14 февраля  2008 г.  наложен  арест.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  со  дня  принятия  решения  о  введении  конкурсного  производства  снимаются  ранее наложенные  аресты  на  имущество должника и  иные ограничения  распоряжения  имуществом  должника.

Судом  установлено  что  модель  бани,  на  который  наложен  арест,  на  балансе УЕР МУП ЖКХ  не  состоит.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.05.2008 по делу №А79-8789/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Усть-Енисейского районного муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                     А.И. Вечканов

Е.Н. Наумова