Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А79-6147/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

затрагивающих интересы населения и связанных с предоставлением земельных участков для строительства, предусмотрены в статьях 1, 4, 16, 17, 31 и 34  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьях 11, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 2, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статье 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Как усматривается из оспариваемого распоряжения, основанием для его принятия послужили жалобы граждан – жильцов дома № 1 по                             ул. Цивильской и проведение опроса ненадлежащим образом, в  подтверждении чего администрацией были представлены поступившие к ней в мае и июне 2005 года жалобы и обращения граждан, возражающих против строительства мини АЗС на спорном земельном участке, а также  акт служебного расследования администрации Калининского района                                    г. Чебоксары от 23.06.2006, в котором отмечено, что протокол от 15.01.2005 № 1, послуживший основанием для принятия решения о предварительном согласовании места размещения временной мини АЗС и выдачи положительного государственного экологического заключения, не соответствует действительности.

Поскольку данные жалобы поступили в орган местного самоуправления в мае, июне 2006 года, они должны были быть учтены последним при принятии им отмененных распоряжений.

Указанные жалобы жителей дома № 1 по ул. Цивильской были предметом изучения по делу № А79-2444/2006, судом им дана соответствующая оценка.

Кроме того, оспариваемое распоряжение администрацией принято в связи с необходимостью резервирования спорного земельного участка для строительства магистральной автодороги с возможным размещением спортивного комплекса, недопущения нарушений установленного градостроительного регламента, установлением ограничений на земельный участок Генеральным планом г. Чебоксары.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Генеральному плану развития г. Чебоксары, утвержденному решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 08.12.2004                     № 1456, спорный земельный участок зарезервирован до 2010 года под строительство радиальной магистральной улицы от речного порта через район Грязевской стрелки по ул. Цивильской до ул. Ленинского Комсомола и участка ул. Пролетарской до ул. Фадеева.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в                                   г. Чебоксары, утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14.07.2005 № 1683, и схемой правового зонирования, являющейся приложением к указанным Правилам, решения по землепользованию и застройке должны приниматься в соответствии с Генеральным планом развития г. Чебоксары; спорный земельный участок входит в территориальную зону Р-2 парков, садов и бульваров, а размещение автозаправочной станции как разрешенного вида использования земельного участка в данной зоне не предусмотрено.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.04.2007 по делу № А79-2444/2006, которым признан правомерным отказ администрации в предоставлении Обществу спорного земельного участка под строительство мини АЗС.  

Решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.11.2007 по делу № А79-2177/2007 и от 29.12.2007 по делу № А79-2176/2006, вступившими в законную силу, Генеральный план города Чебоксары в отношении спорного земельного участка и Карта градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки в городе Чебоксары признаны соответствующими Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанной нормы установленные названными решениями обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также отмечает, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2008 по делу № А79-2444/2006, до вступления в законную силу которого приостанавливалось производство по настоящему делу, Обществу было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.04.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение от 22.05.2008 вступило в законную силу 30.07.2008 (дата принятия постановления Первого арбитражного апелляционного суда).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Следовательно, приняв распоряжение от 05.07.2006 № 2202-р, администрация реализовала свое право, предоставленное законом.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеназванных норм права суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято администрацией  в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов Общества.

На основании изложенного доводы Общества отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Заявленное Обществом ходатайство о фальсификации Генерального плана г. Чебоксары, Карты градостроительного зонирования и Правил землепользования и застройки в г. Чебоксары отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку указанные нормативные документы были предметом исследования при рассмотрении вышеназванных дел, решения по которым вступили в законную силу, и им дана соответствующая правовая оценка.

Ходатайства Общества о проведении экспертиз также отклонены ввиду того, что заявителем в них фактически ставится вопрос о добыче новых доказательств в рамках пересмотра судебного акта с последующей переоценкой уже имеющихся в деле доказательств, на основании которых и принят обжалуемый судебный акт.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2008 по делу № А79-6147/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово - промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

ПредседательствующийИ.А. СмирноваСудьиВ.Н. УрлековТ.А. Захарова