Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А79-893/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на праве постоянного (бессрочного) пользования. Нормы статей 268-271 Гражданского кодекса Российской Федерации  ( в редакции, действовавшей на тот период) допускали такое право и администрация г.Чебоксары необоснованно указала в оспариваемом распоряжении на аренду земельного участка.

Суд первой инстанции правильно не согласился с Кооперативом, исходя из того, что заявитель  не представил  доказательства, подтверждающие  возникновение или переход права собственности на  переданные гаражи, находящиеся на земельном участке, предоставленном ЗАО «РО «Чувашагропромстрой» на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также не доказал возможность передачи земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование с учетом содержания статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой в  постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются только государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Ссылка на заключенное между ЗАО «РО «Чувашагропромстрой» и ГСК «СКИБ» соглашение о переводе прав застройщика как основание для возникновение у Кооператива такого права на земельный участок не нашла своего  подтверждения в суде.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что земельный участок не мог быть передан Кооперативу на праве   постоянного (бессрочного) пользования. Иная позиция  заявителя апелляционной жалобы основана на неверном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Также суд  руководствовался содержанием подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей являются соответствующие договоры как сделки и действия участников по ним. Таким образом,  указание, содержащееся в пункте 3 оспариваемого распоряжения , о предоставлении ГСК «СКИБ» земельного участка в аренду и заключение  соответствующего договора, само по себе   не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку наличие только распорядительного документа уполномоченного органа о предоставлении земельного участка в аренду не свидетельствует о возникновении между сторонами арендных отношений и, соответственно, обязанности по внесению арендных платежей.

Пункты 1 и 2 оспариваемого распоряжения администрации г.Чебоксары относятся к отношениям по предоставлению и прекращению прав на земельный участок ЗАО «РО «Чувашагропромстрой» и не нарушают права Кооператива .

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что распоряжение администрации г.Чебоксары принято уполномоченным органом, в оспариваемой части не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, но не нарушает прав и законных интересов ГСК «СКИБ» в сфере предпринимательской деятельности. Отсутствие совокупности предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания недействительным  ненормативного правового акта органа местного самоуправления  в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  влечет  отказ в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене или изменению судебного акта  с учетом внесенных в мотивировочную часть судебного акта дополнений отсутствуют.

При этом  судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Кооператива признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм  действующего  законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2008 по делу № А79-893/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «СКИБ» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.А. ЗахароваСудьиИ.А. СмирноваВ.Н. Урлеков