Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А43-4506/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

27 августа 2008 года                                          Дело № А43-4506/2008-21-157

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Белякова Е.Н., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СГ-транс»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2008, принятое судьей    Чернышовым Д.В., по делу № А43-4506/2008-21-157 по иску открытого акционерного общества «СГ-транс» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, с участием заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, об обжаловании отказа в государственной регистрации и понуждении провести государственную регистрацию.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца  –  Филюшкин И.П. по доверенности №004 от 19.12.2007 (сроком  по 31.12.2008);

от  ответчика  –  Ершова А.А. по доверенности №149 от 19.06.2008  (сроком  по 31.12.2008);

от  заинтересованного лица – не явился, извещен (уведомление № 59905).

Открытое акционерное общество «СГ-транс» (далее - ОАО «СГ-транс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области по отказу в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «СГ-транс» (далее – ФГУП «СГ-транс»), перехода права собственности от Российской Федерации к ОАО «СГ-транс» и права собственности ОАО «СГ-транс» на объект недвижимого имущества – склад стройматериалов площадью 448,20 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Володарский район, поселок Центральный, улица Школьная №6, и обязании УФРС по Нижегородской области зарегистрировать прекращение права хозяйственного ведения ФГУП «СГ-транс», переход права собственности от Российской Федерации к ОАО «СГ-транс» и право собственности ОАО «СГ-транс» на указанный объект недвижимости.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области.

Решением от 23.06.2008 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ОАО «СГ-транс» в удовлетворении заявленных требований. При этом суд пришел к выводу, что ОАО «СГ-транс» на государственную регистрацию представлены правоустанавливающие документы, не соответствующие требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество «СГ-транс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.   

По мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснован вывод суда о том, что правоустанавливающие документы, представленные на регистрацию, не содержат описания объекта недвижимости, его адрес, площадь.

Заявитель считает, что несмотря на отсутствие адресных ориентиров в передаточном акте, регистрирующий орган имел возможность идентифицировать спорный объект по всем представленным на государственную регистрацию документам; в числе прочих документов ОАО «СГ-транс» был представлен технический паспорт бюро технической инвентаризации на объект недвижимости и договор купли-продажи, в которых указаны наименование объекта и его характеристики. Повторного предоставления вышеназванных документов на регистрацию Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривает.

При этом ОАО «СГ-транс» считает подход суда к рассмотрению настоящего дела формальным и ущемляющим права и законные интересы общества, поскольку у суда также имелась возможность для идентификации объекта.

Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом указало, что в представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документах: распоряжении Министерства Имущественных отношений РФ №7235-Р от 26.12.2003 с приложением №1 о составе подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СГ-транс» Министерства энергетики РФ по состоянию на 01.09.2003 и передаточном акте от 27.01.2004 отсутствуют сведения об адресе и технических характеристиках спорных объектов недвижимости, что не позволяет их идентифицировать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.08.2008 (протокол судебного заседания от 19.08.2008).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Минимущества России от 26.12.2003 № 7235-р «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «СГ-транс» указанное предприятие преобразовано в открытое акционерное общество «СГ-транс» и утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия. Одновременно определена балансовая стоимость передаваемого имущества (приложение  к распоряжению Минимущества России от 26.12.2003 № 7235-р), а также состав имущества, не подлежащего передаче акционерному обществу (приложение №2 к распоряжению).

Согласно передаточному акту от 27.01.2004, подписанному Мингосимуществом Российской Федерации и ОАО «СГ-транс», в числе прочих объектов в уставный капитал ОАО «СГ-транс» передан склад стройматериалов.

26.11.2007 ОАО «СГ-транс» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения ФГУП «СГ-транс», перехода права собственности от Российской Федерации к ОАО «СГ-транс». Одновременно представитель ОАО «СГ-транс», действуя от имени Российской Федерации, подал заявление о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – склад стройматериалов площадью 448,20 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Володарский район, поселок Центральный, улица Школьная №6, в целях осуществления дальнейшей регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости.

К заявлению о регистрации прекращения права хозяйственного ведения, перехода права собственности на спорный объект недвижимости обществом приложены, как усматривается из расписки от 27.11.2007, следующие документы: доверенность от 21.12.2006 №3-1254, выписка из ЕГРЮЛ от 21.11.2007 №В693126/20, распоряжения от 11.04.2005 №356-р, 26.12.2003 №7235-р, выписка из приложения №1 к распоряжению Минимущества России от 26.12.2003 № 7235-р, выписка из передаточного акта от 27.01.2004, платежное поручение от 21.08.2007 №3604.

Письмом от 03.12.2007 №07/024/2007-129, 07/028/2007-4 регистрирующий орган приостановил действия по регистрации, предложив представить правоустанавливающие документы на объект недвижимости с указанием его описания, в том числе адреса (местоположение объекта), вида (название) объекта, его площади, назначения или иной информации, необходимой для идентификации объекта.

29.12.2007 Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области оформило сообщение №07/024/2007-129, 07/028/2007-4 об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект на основании статей 12, 17 и 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Свой отказ регистрирующий орган мотивировал тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации прав, отсутствует возможность идентифицировать объект недвижимости по представленным ОАО «СГ-транс» правоустанавливающим документам, обществом не устранены причины, препятствующие регистрации, в течении указанного срока для их устранения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из того, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для регистрации за истцом на основании представленных документов права собственности на заявленный объект недвижимости в связи с невозможностью однозначно его идентифицировать.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив правильность применения Арбитражным судом Нижегородской области норм материального права и процессуального права, Первый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Оценив представленные на государственную регистрацию документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области сделал правомерный и обоснованный вывод о соответствии отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество требованиям законодательства Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные в регистрационную службу документы, в том числе план приватизации, технический паспорт от 24.10.2005, передаточный акт от 27.01.2004, распоряжение Министерства Имущественных отношений РФ №7235-Р от 26.12.2003 с приложением №1 о составе подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СГ-транс» Министерства энергетики РФ по состоянию на 01.09.2003, договор купли-продажи от 26.11.2002 №101-02 в совокупности свидетельствуют о наличии у заявителя права собственности на склад стройматериалов площадью 448,20 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Володарский район, поселок Центральный, улица Школьная №6, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В предмет доказывания по настоящему делу не входят обстоятельства по установлению наличия у истца права собственности на заявленное недвижимое имущество, так как судом не рассматривается спор о праве. При рассмотрении дел данной категории в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть решен вопрос о соответствии или несоответствии действий регистрационного органа по вынесению отказа в государственной регистрации объекта недвижимости закону или иному нормативно правовому акту.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для регистрации прав на недвижимое имущество являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который был установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию,