Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А43-4189/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 в  разных   налоговых периодах  (май, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года), то есть более одного раза.

          Указанные обстоятельства подтверждены приговором суда по уголовному делу и  не оспариваются предпринимателем.

 В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Арбитражный суд Нижегородской области также пришел к правильному выводу о необоснованности довода предпринимателя о несоблюдении налоговым органом при расчете суммы штрафа в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Кодекса требований пункта 2 статьи 108 Кодекса устанавливающего, что никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и  того же  налогового правонарушения.

Материалами дела подтверждается,  что штраф по части 2 статьи 129.2 Кодекса рассчитан инспекцией не только на разницу между игровыми автоматами, заявленными в  первичных и уточненных налоговых декларациях, но и на разницу между игровыми автоматами, указанными в уточненных декларациях по налоговым периодам, что исключает возможность повторного привлечения к ответственности в отношении одного и того же незарегистрированного объекта налогообложения.

Указанная методика расчета штрафа применена налоговым органом в связи с тем, что заявления о регистрации объектов игорного бизнеса,  сумма налога по которым продекларирована предпринимателем в уточненных налоговых декларациях  в налоговый орган не были представлены, и инспекции не было известно о заводских номерах объектов игорного бизнеса, позволяющих их идентифицировать.

  Доказательств повторного начисления штрафа за одни и те же объекты игорного бизнеса предпринимателем в материалы дела не представлено.

  В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

         Согласно статье 2 Закона Нижегородской области от 10.11.2003 N 100-З "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции Закона Нижегородской области от 24.11.2004 N 129-З, действующей с 01.01.2005)  ставка налога на игорный бизнес за один игровой  автомат составляет 7 500 рублей в месяц.

         Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей заявитель состоит на учете в налоговом органе, как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с 14.03.1997, следовательно, в 2006 году гарантии, предусмотренные данной нормой, в том числе,  и в отношении ставки налога на игорный бизнес  на предпринимателя не распространялись.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении остальной части заявленных предпринимателем требований.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Нижегородской области, полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на предпринимателя.

Государственная пошлина в размере 950 рублей, излишне уплаченная по квитанции от 18.07.2008, подлежит возврату предпринимателю. 

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2008 по делу № А43-4189/2008-30-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Назарчука Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Назарчуку Алексею Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по квитанции от 18.07.2008, в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          А.М. Гущина

                                                                                    Е.А. Рубис