Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А43-4488/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                     

26 августа 2008 года                                           Дело № А43-4488/2008-12-216

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.08.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СГ-транс»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2008

по делу № А43-4488/2008-12-216,

принятое судьей Пословой Г.В.

по заявлению открытого акционерного общества «СГ-транс»

о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области по отказу в государственной регистрации прав и обязании произвести государственную регистрацию прав,

при участии:

от открытого акционерного общества «СГ-транс» - Филюшкина И.П. по доверенности от 19.12.2007 № 004;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области - Ершовой А.А. по доверенности от 19.06.2008 № 149,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области – не явились (уведомление № 48548),

и установил:

открытое акционерное общество «СГ-транс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее – Управление, регистрирующий орган) по отказу в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «СГ-транс» (далее – ФГУП «СГ-транс»), перехода права собственности от Российской Федерации к Обществу и права собственности Общества на объект недвижимого имущества – сооружение «Канализационные сети»  протяженностью 821 м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Володарский район, поселок Центральный, и обязании Управления зарегистрировать прекращение права хозяйственного ведения ФГУП «СГ-транс», переход права собственности от Российской Федерации к Обществу и право собственности Общества на указанный объект.

Решением от 24.06.2008 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требований. При этом суд пришел к выводу, что Обществом на государственную регистрацию представлены правоустанавливающие документы, не соответствующие требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт.

По мнению Общества, несмотря на отсутствие адресных ориентиров в передаточном акте, регистрирующий орган имел возможность идентифицировать объект – «Канализационные сети» по всем представленным на государственную регистрацию документам; в числе прочих документов Обществом представлен технический паспорт бюро технической инвентаризации на объект и договор купли-продажи, в которых указаны наименование объекта и его характеристики; повторного предоставления вышеназванных документов на регистрацию Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривает.

При этом Общество считает подход суда к рассмотрению настоящего дела формальным и ущемляющим права и законные интересы Общества, поскольку у суда также имелась возможность для идентификации объекта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебном заседании 20.08.2008 объявлялся перерыв до 9 час. 40 мин. 22.08.2008.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Минимущества России от 26.12.2003 № 7235-р «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «СГ-транс» указанное предприятие реорганизовано в форме преобразования в Общество и утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия.

Согласно передаточному акту от 27.01.2004, подписанному Мингосимуществом Российской Федерации и Обществом, к последнему перешли права и обязанности реорганизованного предприятия, в числе прочих объектов в уставный капитал Общества передано сооружение -  «Канализационные сети».

17.12.2007 Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения ФГУП «СГ-транс», перехода права собственности от Российской Федерации к Обществу и права собственности Общества на объект недвижимого имущества – сооружение «Канализационные сети»  протяженностью 821 м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Володарский район, поселок Центральный.

21.12.2007 Управление приостановило государственную регистрацию, а письмом от 21.01.2008 № 07/027/2007-183, 07/027/2007-203 со ссылкой на статьи 12, 17 и 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказало Обществу в проведении государственной регистрации ввиду непредставления документов, необходимых в соответствии Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации прав, и отсутствием возможности идентифицировать объект недвижимости по направленным Обществом правоустанавливающим документам.

Посчитав, что указанные действия Управления не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункту 1 статьи 17 данного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Частью 1 статьи 18 названного Федерального закона предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав, из главы третьей которых следует, что в правоустанавливающих документах должно быть указано описание каждого объекта недвижимого имущества: адрес (местоположение объекта), вид (название) объекта, его площадь, назначение или иная информация, необходимая для идентификации.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении о государственной регистрации Общество указало на объект недвижимого имущества -  сооружение «Канализационные сети» протяженностью 821 м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Володарский район, поселок Центральный.

Вместе с тем в качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию Обществом представлены: распоряжение Минимущества Российской Федерации от 26.12.2003 № 7235-р с приложением № 1 к нему о составе подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СГ-транс» Министерства энергетики Российской Федерации по состоянию на 01.09.2003 и передаточный акт от 27.01.2004, в которых содержится лишь информация о наименовании объекта и его стоимости, а информация об описании объекта недвижимости, его адресе и площади отсутствует, что не позволило регистрирующему органу идентифицировать объект недвижимости как заявленный к регистрации.

При этом информация об объекте, указанная в приложении № 1 к распоряжению и передаточном акте, не позволяет соотнести его с объектом, зарегистрированным на праве хозяйственного ведения за ФГУП                         «СГ-транс», поскольку правоустанавливающим документом для регистрации названных прав являлся иной документ – договор купли-продажи недвижимого имущества.

Кроме того, отмечается, что согласно передаточному акту от 27.01.2004 основные средства Общества располагаются в различных регионах Российской Федерации; из содержания указанного документа невозможно установить нахождение спорного объекта на территории именно Володарского района Нижегородской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные на государственную регистрацию документы в совокупности свидетельствуют о наличии у заявителя права собственности на спорный объект, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству.

В предмет доказывания по настоящему делу не входят обстоятельства по установлению наличия у истца права собственности на заявленное недвижимое имущество, так как судом не рассматривается спор о праве. В данном случае подлежит установлению обстоятельство наличия либо отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны регистрирующего органа.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть решен вопрос о соответствии или несоответствии действий регистрирующего органа по вынесению отказа в государственной регистрации объекта недвижимости закону или иному нормативно правовому акту.

В статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав, к числу которых в том числе относятся: непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; представление на государственную регистрацию прав документов, по форме или содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства.

Управление предоставляло Обществу возможность представить необходимые для государственной регистрации документы, приостановив ее на срок до 21.01.2008.

Поскольку Общество не устранило причины, препятствующие