Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А43-4489/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

район, поселок Центральный, ул. Школьная, д. 6.

Вместе с тем в качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию Обществом представлены: распоряжение Минимущества Российской Федерации от 26.12.2003 № 7235-р с приложением № 1 к нему о составе подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СГ-транс» Министерства энергетики Российской Федерации по состоянию на 01.09.2003 и передаточный акт от 27.01.2004, в которых содержится лишь информация о наименовании объекта и его стоимости, а информация об описании объекта недвижимости, его адресе и площади отсутствует, что не позволило регистрирующему органу идентифицировать объект недвижимости как заявленный к регистрации.

При этом информация об объекте, указанная в приложении № 1 к распоряжению и передаточном акте, не позволяет соотнести его с объектом, зарегистрированным на праве хозяйственного ведения за ФГУП                         «СГ-транс», поскольку правоустанавливающим документом для регистрации названных прав являлся иной документ – договор купли-продажи недвижимого имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные на государственную регистрацию документы в совокупности свидетельствуют о наличии у заявителя права собственности на спорный объект, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству.

В предмет доказывания по настоящему делу не входят обстоятельства по установлению наличия у истца права собственности на заявленное недвижимое имущество, так как судом не рассматривается спор о праве. В данном случае подлежит установлению обстоятельство наличия либо отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны регистрирующего органа.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть решен вопрос о соответствии или несоответствии действий регистрирующего органа по вынесению отказа в государственной регистрации объекта недвижимости закону или иному нормативно правовому акту.

В статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав, к числу которых в том числе относятся: непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; представление на государственную регистрацию прав документов, по форме или содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства.

Поскольку у Управления возникли сомнения  для государственной регистрации прав на спорный объект, оно правомерно, руководствуясь статьей 19 Закона, приостановило государственную регистрацию прав, предоставив Обществу возможность представить необходимые для государственной регистрации документы в срок до 29.12.2007.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального Закона, если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.

Поскольку Общество не устранило причины, препятствующие государственной регистрации права, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к правомерному выводу, что представленные Обществом на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и, соответственно, об обоснованности отказа регистрирующего органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что Общество не лишено возможности защиты своих прав путем вторичного обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект и приложением дополнительных документов, позволяющих однозначно идентифицировать его.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области, полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на общество.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2008 по делу № А43-4489/2008-13-217 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СГ-транс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   А.М.Гущина

Судьи                                                                          М.Б. Белышкова

                                                                                    Е.А. Рубис