Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2007 по делу n А11-13901/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 статьи 24.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку , по мнению суда первой инстанции, в данном случае факт заявления обществом при декларировании товара недостоверных сведений о его таможенной стоимости не нашел своего документального подтверждения и  административный орган  не доказал факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, он признал незаконным и подлежащим отмене постановление Владимирской таможни от 07.12.2006 по делу об административном правонарушении № 10103000-292/2006.

Однако суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции неправильным с учетом нижеследующего.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В данном случае  таможня была согласна с избранным обществом методом определения таможенной стоимости товаров, поэтому  указание суда первой инстанции на необходимость  осуществления таможней своего расчета с использованием других методов определения таможенной стоимости является неправильным.

Действуя согласно части 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации,  таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а  также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, таможня установила, что общество не проверило предварительный расчет корректировки таможенной стоимости и осуществило вычет налога на добавленную стоимость и таможенной пошлины от стоимости в большем размере. Указанные действия Общества привели к нарушению методики вычетов налога на добавленную стоимость и таможенной пошлины при приведении рыночной стоимости к таможенной и уменьшению таможенной стоимости на 16 653 руб. Таким образом, в результате математической ошибки, допущенной Обществом при определении таможенной стоимости товаров, размер таможенных платежей был занижен на 4042 руб.

Поскольку факт указания обществом в ГТД недостоверных сведений о товарах, повлекших  занижение  размера таможенных платежей установлен, то  событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае имело место и в действиях общества содержится состав административного правонарушения.

Оценивая правильность квалицикации совершенного обществом деяния, суд апелляционной инстанции исходит из того, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок тамодженного оформления товаров и транспортных средств. Указанный порядок направлен не только на реализацию фискальных интересов государства, но и служит основой для реализации таможенной политики государства, направленной на обеспечение наиболее эффективного использования инструментов таможенного контроля и регулирования товарообмена на таможенной территории Российской Федерации, участие в реализации торгово-политических задач по защите российского рынка, стимулирование развития национальной экономики, содействие проведения структурной реформы и других задач экономической политики Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу  в таможенной декларации или иным способом сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно части 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером( представителем) по выбору декларанта.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Верным является указание административного органа в обжалуемом постановлении о том, что общество со своей стороны не приняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства Российской Федерации ( перепроверка расчета таможенной стоимости товаров, обращение к таможенному брокеру и др.). Следовательно, ООО «Лауша Файбер Судогда» правомерно признано Владимирской таможней виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно судом апелляционной инстанции  установлено, что нарушений процессуальных требований процедуры при производстве по делу об административном правонарушении   административным органом не допущено. Определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.10.2006 соответствует требованиям статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его копия направлялась обществу для сведения. О времени и месте  составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещалось надлежащим образом, однако явку своего законного представителя не обеспечило.

Административное наказание в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных  таможенных пошлин, что составляет 4 042 руб. 02 коп.,  назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 2 статьи  16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку при рассмотрении заявленных обществом требований  Арбитражный суд Владимирской области неверно определил юридически значимые обстоятельства, а также  со стороны суда имело место неправильное толкование норм Таможенного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 16.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе  обществу в удовлетворении заявленных требований ввиду их незаконности и необоснованности.

Налоговый Кодекс Российской Федерации и статья 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают взыскание государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы   по делам об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку обществу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению  его ходатайство об оплате судебных издержек, понесенных в связи с  оплатой услуг представителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Владимирской таможни удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2006 по делу № А11-13901/2006-К2-19/840 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Лауша Файбер Судогда»  в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 07.12.2006 310103000-292\2006 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Захарова

Судьи

Т.В. Москвичева

В.Н. Урлеков