Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А43-6704/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

заключения экспертизы от 15.02.2008 № 197-2008, проведенной  таможенным органом следует, что  экспертами по документам  исследовался технологический процесс  изготовления  газоразрядных ламп высокого давления и  они пришли к выводу о том, что откачанные трубки сами по себе способны выполнять функцию ламп - освещение. Одновременно в исследовательской части заключения самими экспертами указано, что для получения возможности использовать лампы по своему назначению необходимо производство ряда технологических операций несборочного характера с применением дополнительных материалов (специально изготовленная мастика).

  Каких-либо расчетов, иных действий, из которых бы бесспорно усматривалась возможность откачанной трубки освещать продолжительное время помещение без осуществления других стадий технологического процесса, что, действительно подтверждало бы  правильность применения правила 2а Основных правил интерпретации ТН ВЭД, эксперты не производили. Возможное кратковременное возгорание (вспышка) включенной в сеть откачанной трубки в том виде, в каком она ввезена на территорию Российской Федерации, не свидетельствует о наличии у ввезенной составляющей  основного качества целого товара.

Также из обжалуемого судебного акта следует, что представители лиц, участвующих в деле, не заявляли ходатайств о проведении экспертизы в рамках настоящего дела и  выразили свое согласие на рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.

Одновременно из объяснений сторон и материалов дела (схема технологического процесса изготовления ламп, выдержки из конструкторско-технологической документации по изготовлению газоразрядных ламп высокого давления, заключение  эксперта Торгово-промышленной палаты Нижегородской области от 28.05.2008 № 0050105150) в их совокупности   следует, что при производстве натриевых и ртутных ламп при финишных операциях применяются дополнительные материалы и осуществляются несборочные операции, что  не позволяет классифицировать ввезенный Обществом  товар в соответствии с Правилом 2а Основных правил интерпретации ТН ВЭД. Поэтому у ООО «Феникс лайт +» отсутствовали основания для заявления в грузовых таможенных декларациях иного кода ТН ВЭД. При таможенном оформлении ввезенного товара Общество  правомерно заявило его,  как части электрических ламп (комплектующие) и классифицировало по соответствующему коду ТН ВЭД.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что  в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  таможенный орган не доказал, что оспариваемые решения о классификации товара и требование об уплате таможенных платежей соответствуют Основным правилам интерпретации ТН ВЭД и не нарушают прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными,  являются в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

  Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных ООО «Феникс лайт+» требований о признании недействительными решений Приволжского таможенного управления о классификации товаров от 23.04.2008 № 10400000-03-06-14/063, № 10400000-03-06-14/064  и требования Мордовской таможни об уплате таможенных платежей от 01.04.2008                        № 15-18/1548. 

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Приволжского таможенного управления подлежат взысканию в пользу Общества расходы по государственной пошлине в размере 4500 руб., с Мордовской таможни в пользу Общества  подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2500 руб.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2008 по делу № А43-6704/2008-18-53 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс лайт+» удовлетворить.

Решения Приволжского таможенного управления о классификации товаров от 24.03.2008 № 10400000-03-06-14/063 и  от 24.03.2008                         № 10400000-03-06-14/064, а также требование Мордовской таможни об уплате таможенных платежей от 01.04.2008 № 15-18/1548 признать недействительными.

Взыскать с Приволжского таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс лайт+» расходы по государственной пошлине в размере 4500 руб.

Взыскать с Мордовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс лайт+» расходы по государственной пошлине в размере 2500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

В.Н. Урлеков