Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2007 по делу n А38-3449-4/358-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

26 марта 2007 года                                              Дело № А38-3449-4/358-2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей   Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Валерия Георгиевича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.12.2006 по делу № А38-3449-4/358-2006, принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл о привлечении индивидуального предпринимателя Макарова Валерия Георгиевича к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом- уведомления №№82280, 82281.

Исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл (в дальнейшем - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального пред­принимателя Макарова В.Г. (далее – предприниматель, Макаров В.Г. ) к административной ответственности  за совершение правонарушения, предусмот­ренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45 минимальных размеров оплаты труда, что составляет  4 500 руб. и  изъятием спиртосодержащей продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.12.2006 индивидуальный предприниматель Макаров Валерий Георгиевич (основной государственный регистрационный номер в ЕГРИП 304121527500213, 03 ноября 1966 года рождения, место рождения: с. Каменка, Выборгского района Ленинградской области, место жительства: г. Йошкар-Ола, ул. В. Интернационалистов, 22, кв. 223) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  с назначением наказания   в виде  штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда, что составляет  4000 рублей. Кроме того, из  незаконного владения предпринимателя изъята для последующего уничтожения спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция- одеколон «Тройной» в количестве 4 900 единиц-, по протоколу изъятия от 02.11.2006, находящаяся на ответственном хранении в администрации г.Йошкар-Олы. Одновременно  Макарову В.Г. возвращено средство для ванн тонизирующее «Трояр Женьшень-1» в количестве 1 540 единиц, арестованное  на основании протокола изъятия вещей и документов от 02.11.2006.

Не согласившись с принятым судебным актом в части привлечения к административной ответственности по части2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по эпизоду с реализацией спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции- одеколона»Тройной»- , предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения  в отношении  спиртосодержащей продукции - одеколон «Тройной» , поскольку последний  был произведен и отгружен  в 2005 году и   приобретен им у посредника. По мнению предпринимателя, Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864, которым утверждены Правила заполнения справки к ТТН на спиртосодержащую продукцию, обратной силы не имеет, соответственно применение его положений к правоотношениям, которые произошли до вступления этого постановления в силу, незаконно.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Управление указывает на законность и обоснованность решения в обжалуемой части и отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Макарова В.Г.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Макаров В.Г. зарегистрирован 19.09.2002  в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.

В торговом зале магазина «Максимо», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Гончарова. 2А,  им осуществлялась розничная продажа спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции.

Согласно распоряжению от 01.11.2006 № 2181 сотрудниками Управления проведена внеплановая проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Макаровым В.Т. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства в сфере защиты прав потребителей и законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки  установлено, что предпринимателем по месту нахождения принадлежащего ему торгового зала в магазине «Максимо» осуществлялась реализация  спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции при отсутствии справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным - одеколона «Тройной», производство ЗАО «Возрождение» (Россия. РСО-Алания, г. Беслан. ул. Гагарина. Срок годности - до октября 2007 г.. по цене 10 руб. 26 коп. и 10 руб. 50 коп. за единицу продукции, в количестве 4900 единиц продукции.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 08.11.2006.

В ходе мероприятия по контролю составлены протокол осмотра принадлежащих предпринимателю  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также протокол изъятия вещей и документов от 02.11.2006 .

08.11.2006 специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Суворовой Н.И. в отношении предпринимателя с его участием  составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения индивидуальным предпринимателем Макаровым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола  следует, что  предприниматель осуществлял реализацию спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции ( одеколон «Тройной»)  при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной ( по форме А), а также реализацию  средства для ванн тонизирующего «Троят Женьшень-1» без сертификата соответствия.

Макаров В.Г. в объяснениях к протоколу по делу об административном правонарушении указал, что на момент составления протокола им была представлена справка к ТТН по форме «Б» на одеколон «Тройной».

В силу части 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением при­знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.16 Кодекса поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет на­ложение административного штрафа.

Совершенное предпринимателем правонарушение - продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, посягает, в первую очередь, на установленный Законом режим государственного регулирования в области оборота спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции от 31.12.2005г., с изменениями от 26.07.2006г.) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу статьи 10.2 данного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота; 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержа­щей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2. считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Таким образом, действие Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборо­та этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» распростра­няется на оборот спиртосодержащей непищевой продукции, в том числе, парфюмерно-косметической.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки по требованию проверяющих на одеколон «Тройной» не были предъявлены копии справки к товарно-транспортной накладной (по форме А). Данное обстоятельство не отрицалось и самим предпринимателем. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  характеризуется действием , выражающимся в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставке или розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Протоколами осмотра от 02.11.2006 (л.д. 9-12), протоколом по делу об административном правонарушении от 08.11.2006 (л.д. 17-18) и объяснениями самого предпринимателя подтвержден факт отсутствия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной ( раздел А), на продаваемый им одеколон «Тройной»  в торговом зале, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Гончарова, 2А. магазин «Максимо».

Доводы  Макарова В.Г., приведенные и в суде первой инстанции , и в апелляционной жалобе о достаточности в данном случае представленной им справки к товарно-транспортной накладной( раздел  Б) обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Федеральным законом от 21.07.2005 № 102-ФЗ (вступившим в силу с 01.01.2006), Федеральный закон № 171-ФЗ дополнен статьей 10.2. в которой определен перечень документов, сопровождающих оборот спиртосодержащей продукции. В частности, одним из документов, удостоверяющих легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции, является справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Правительство Российской Федерации постановлением от 31.12.2005 № 864 (во исполнение Федерального закона № 171-ФЗ) утвердило форму справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Данное постановление было опубликовано в Российской газете 16.01.2006 и вступило в силу (в соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации. Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти») с 24.01.2006. Таким образом, с 01.01.2006 спиртосодержащая продукция без справки к ТТН признается, находящейся незаконном обороте.

Судом первой инстанции установлено, что продаваемая Макаровым В.Г. спиртосодержащая продукция была произведена до 01.01.2006, то есть до установлений ограничений на оборот такой продукции. Предприниматель  же приобрел  одеколон 30.06.2006.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его состава в действиях  предпринимателя Макарова В.Г. Вина предпринимателя