Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2007 по делу n А39-3656/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», а именно: при проведении торгов на право заключить государственный или муниципальный контракт допустил создание преимущественных условий участия в торгах, что привело к созданию преимущественных условий участия в торгах для ООО «Саранскдорснаб».

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что фактически    антимонопольный орган, утверждая  о создании Комитетом преимущественных условий участия в торгах для ООО «Саранскдорснаб», указывает на нарушения, допущенные при подведении итогов конкурса, не предусматривающих подведение итогов по позициям.

Компетенция Комитета в области размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ , оказание услуг для государственных  нужд  определена в пункте 10 Постановления Правительства республики Мордовия от 30.12.2005 №499 «О мерах по реализации Федерального закона от 21 июля 2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на территории Республики Мордовия», а также главой 2 Положения «О государственном комитете Республики Мордовия по организации торгов, ценовой и тарифной политике «, утвержденного Постановлением Правительства Республики Мордовия от 30 июня 2006 №272.

Анализ данных нормативных актов и фактических обстоятельств дела  позволил суду первой инстанции сделать вывод о том, что рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, а также ведение протокола оценки  осуществлялись  именно конкурсной комиссией.

На основании статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих  бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий ( бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий( бездействий), возложено на орган или лицо , которые приняли акта, решение или совершили действие ( бездействие), и учитывая, что антимонопольный орган не доказал, что Комитет своими действиями создал преимущественные условия для участия в торгах ООО «Саранскдорснаб» по сравнению с другими участниками, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Комитета виновным в нарушении  положений статьи 9 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и вследствие этого недействительности  оспариваемых решения и предписания.

 Руководствуясь частью 3 статьи 27, частью 5 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 28 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статьей 52 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», суд  обоснованно отклонил доводы антимонопольного органа о том, что Комитет не имел права обращаться в суд с заявлением об оспаривании принятых решения  №86 от 04.08.2006 и предписания №22 от 04.08.2006.

         Остальные доводы антимонопольного органа обоснованно признаны судом несостоятельными, не относящимися к предмету судебного обжалования, им дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для удовлетворения этих доводов судом апелляционной инстанции также не усматривается.

         Вопрос о судебных расходах разрешен судом правильно на основании положений статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия признается необоснованной и не подлежащей  удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.12.2006 по делу № А39-3656/2006 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Захарова

Судьи

Т.В. Москвичева

В.Н. Урлеков