Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А11-2325/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир    

«18»  августа  2008 года                                  Дело № А11-2325/2008-К2-23/71

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М., судей Белышковой М.Б., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Детская одежда» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.208 по делу № А11-2325/2008-К2-23/71, принятое судьей Фиохиной Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Детская одежда» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 29.04.2008 № 17-27-В/2008.

В судебном заседании до объявления перерыва приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Детская одежда» - Иванов С.Г. по доверенности от 09.01.2006 без номера;

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области – Евдокимов И.М по доверенности от 08.08.2008 № 28-08-36/1363, Пушкин Е.А. по доверенности от 08.08.2008 № 28-08-36/1363.

В судебное заседание после перерыва, представитель общества с ограниченной ответственностью «Детская одежда», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

В судебном заседании после объявления перерыва приняли участие представители:

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области – Евдокимов И.М по доверенности от 08.08.2008 № 28-08-36/1363, Пушкин Е.А. по доверенности от 08.08.2008 № 28-08-36/1363.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц , участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Уполномоченным должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее – Управление) проведена  проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Детская одежда» (далее – Общество) валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

В ходе проверки установлен факт нарушения Обществом пунктов 2.2, 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», а именно:  Обществом не соблюден срок предоставления в банк ПС  документов, подтверждающих вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и справки о подтверждающих документах.

По результатам проверки Управлением 16.04.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 17-27-В/2008 в отношении Общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководитель Управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 16.04.2008 № 17-27-В/2008 и другие материалы административного дела, 29.04.2008 вынес постановление по делу об административном правонарушении № 17-27-В/2008 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  от 29.04.2008 по делу об административном правонарушении  № 17-27-В/2008.

Решением от 04.06.2008 суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд первой инстанции посчитал установленными.

Общество полагает, что в деле отсутствуют доказательства передачи товара транспортной организации. По мнению Общества, в товарной накладной нет никаких указаний на то, что товар сдан именно транспортной организации, а не иному лицу. Общество  обращает внимание суда на то, что в деле отсутствуют доказательства совершения Обществом действий, направленных на вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации.

Общество также указывает, что покупатель товара получил его 03.03.2008.

В судебном заседании до объявления перерыва представитель Общества подержал апелляционную жалобу по доводам,  изложенным в ней.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до                     09 часов 00 минут 15.08.2008.

В судебное заседание после перерыва представитель Общества не явился.

Представители Управления в судебном заседании после перерыва поддержал доводы, изложенные ранее.

В судебном заседании представитель Управления заявил ходатайство  о приобщении к материалам дела копии товарной накладной от 28.02.2008 № В0000000544, пришедшей факсимильной связью только 14.08.2008,  содержащей отметку уполномоченного банка и подпись получателя груза по доверенности. Данный экземпляр накладной отличен от экземпляра, находящегося в материалах дела.

Ходатайство Управления рассмотрено судом и удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 до 50 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что Общество и общество с ограниченной ответственностью «Натовен» (Республика Беларусь) заключили договор поставки ткани от 08.02.2008 № 190.

В соответствии с условиями договора Поставщик (общество) обязался передать, а Покупатель   принять   и   оплатить   ткань   в   количестве   и   по   цене,   указанным спецификации.

Поставка товара производится в течение десяти дней с момента поступления сумм 100% предварительной оплаты на расчетный счет Поставщика.

Согласно условиям договора поставка товара осуществляется на условиях FCA  - г.Киржач (Инкотермс – 2000) , право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара на основании товарной накладной.

По данному договору в уполномоченном банке – Владимирском филиале ОАО «Промсвязьбанк» 21.02.2008 Обществом  оформлен паспорт сделки № 08020017\3251\0009\1\0.

Во исполнение указанного договора Общество отгрузило товар на общую сумму 950 104 руб. 91 коп., передав его  грузоперевозчику – частному транспортному предприятию «Экспо-даль», что подтверждается счетом-фактурой от 28.02.2008 № В0000000544, товарной накладной от 28.02.2008 № В0000000544, международной товарно-транспортной накладной CMR 24070.

Обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества является целью Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" № 173-ФЗ от 10.12.2003 (далее - Закон).

Согласно статьям 20 и 24 данного Закона паспорт сделки и отчетность по валютным операциям являются документами, имеющими правовое значение для осуществления валютного регулирования, организации и проведения валютного контроля. Действующим валютным законодательством Российской Федерации устанавливаются обязанности резидентов вести (оформлять) соответствующую документацию (учет) и представлять ее органам и агентам валютного контроля.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П ( далее –Положение) и Инструкцию о порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок от 15.06.2004 N 117-И.

В пунктах 2.2  и 2.3 Положения установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах). Указанные в пункте 2.2 Положения документы представляются резидентом в банк ПС в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии с 2.4 Положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

С учетом изложенных правовых норм срок представления в уполномоченный банк ПС документов, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, и справки о подтверждающих документах  истек 15 марта 2008 года.

Вышеуказанные документы и справка о подтверждающих документах были предоставлены Обществом в уполномоченный банк только 01.04.2008, с нарушением срока предоставления на 17 календарных дней.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Закона используемый термин « вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации» должен  применяется в том значении, в каком он используется в таможенном законодательстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Иного понятия закон не содержит.

Исходя из положений первого абзаца подпункта 9 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации - это подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором настоящего подпункта действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.

Действиями, непосредственно направленными на вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации, считаются также и сдача транспортным организациям товаров либо организациям почтовой связи международных почтовых отправлений для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь" отменен таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь, в связи с чем оформление грузовой таможенной декларации при перемещении товаров между этими государствами не производится.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемой ситуации документами, подтверждающими вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, являются товарные накладные.

Представленные в материалах дела доказательства (счет-фактура от 28.02.2008 № В0000000544 , товарная накладная от 28.02.2008 № В0000000544 с отметкой в получении груза доверенным лицом, доверенность на имя Бибика Е.Л., международная товарно-транспортная накладная CMR 24070) свидетельствуют о совершении 28 февраля  2008 года действий с товаром, направленных на его вывоз с таможенной территории Российской Федерации.

При этом дата пересечения товаром  таможенной границы Российской Федерации и дата передачи товара доверенным лицом покупателю  не является обстоятельствами, имеющими значение для данного дела. На этом основании доводы апелляционной жалобы признаны необоснованными.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Административное наказание обществу назначено в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. Размер штрафа  применен в пределах, предусмотренных частью 6 статьи 16.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, не усмотрев наличие оснований для применения