Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А43-5061/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Windsor Holdings LTD» (Покупателем – нерезидентом) представлен не был.

Вместе с тем, в материалы административного дела обществом было представлено письмо контрагента - «Victoria Windsor Holdings LTD» от 13.03.2008 исх. № 06/03.08, согласно которому Покупатель – не резидент сообщал, что в соответствии со спецификацией  № 8 к контракту  от 12.04.2006  № 1137-01/95 предоплата за товар должна быть произведена в размере 20 255,40 доллара США  на основании счета на предоплату. В адрес нерезидента счет на предоплату в указанном размере поступил непосредственно перед отгрузкой, а именно 19.06.2007. Предварительная оплата была перечислена незамедлительно.

Кроме того, в материалах дела имеется копия счета  № СЧ-0000473 от 19.06.2007 на предоплату, на сумму 20 255,40 доллара США, выставленного плательщику «Victoria Windsor Holdings LTD».

В обоснование своих доводов общество указывает на представленные в материалы дела выписку от 20.06.2007 Нижегородского филиала ОАО «Банк Зенит», уведомление банка от 20.06.2007 № 43/1 о зачислении на транзитный валютный счет средств в сумме 20 266 долларов США, мемориальный ордер  № 1370796 от 20.06.2007, которые подтверждают поступление денежных средств в размере 20 266 долларов США в счет предоплаты.

Оценив ведомость банковского контроля от 04.12.2007, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что она является доказательством поступления спорных денежных средств, так как в разделе II «Сведения о платежах» содержится информация о поступивших 20.06.2007 денежных средствах в размере 20 266 долларов США.

Следовательно, общество получило валютную выручку в соответствии с условиями внешнеторгового контракта.

Доказательств, опровергающих доводы общества, административным органом не представлено.

Довод административного органа о невозможности с точностью определить тот ли это счет, который был выставлен обществом на предоплату по контракту № 1137-01/95, правомерно отклонен судом с силу следующего.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Аналогичное положение содержится в части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Пункт 3 названной статьи предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В силу пункта 4 статьи  1.5 Кодекса  неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества признака вины, обязательного для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Нижегородской области об отсутствии в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса, обоснован и правомерен.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

  Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2008 по делу  № А43-5061/2008-43-434 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  принятия.

Председательствующий судья                                      Е.А. Рубис

Судьи                                                                               А.М. Гущина                                                                         

М.Б. Белышкова