Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А38-1537/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ruПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                 Дело № А38-1537/2007-6-154 (6/15-08)

06 августа 2008 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Насоновой Н.А., Ершовой О.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартасовой О.М., при участии: от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от истца  -  Егоров В.А. по доверенности от 14.03.2008  сроком до 31.01.2011;

от ООО ««Мясокомбинат Горномарийский» - представитель не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; от  ООО «Сернурский мясокомбинат» - представитель не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГМК №1» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.04.2008 по делу  № А38-1537/2007-6-154 (6/15-08),  принятое судьей Ширковой Г.Ю., по иску закрытого акционерного общества банка ВТБ 24 в лице филиала № 2155 в г. Чебоксары к обществу с ограниченной ответственностью   «ГМК №1», обществу с ограниченной ответственностью  «Мясокомбинат Горномарийский», обществу с ограниченной ответственностью  «Сернурский мясокомбинат» о расторжении кредитного соглашения, взыскании солидарно основного долга, процентов за пользование кредитом и договорной неустойки в общей сумме 20 179 075 руб. 32 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил, что банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № 2155 в г. Чебоксары обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью  «ГМК №1», обществу с ограниченной ответственностью  «Сернурский мясокомбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Горномарийский» о расторжении кредитного договора от 18.11.2005 № 0117, заключенного банком внешней торговли (открытым акционерным обществом) и обществом с ограниченной ответственностью   «ГМК №1», о взыскании солидарно с ответчиков основного  долга по кредиту в сумме 17 441 637 руб. 37 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 2 251 425 руб. 88 коп.,  договорной неустойки в сумме 396 818 руб. 16 коп. за просрочку уплаты основного долга, договорной неустойки в сумме 89 193 руб. 91 коп. за просрочку уплаты процентов по кредиту, а также об обращении взыскания на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью  «ГМК №1» и заложенное им по договору об ипотеке  от 19.12.2005 № 0117/9, и на  права аренды земельных участков, переданные обществом с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Горномарийский» в залог по договору об ипотеке от 19.12.2005 № 0117/9.

Решением суда от 07.04.2008 исковые требования удовлетворены частично. Кредитное соглашение от 18 ноября 2005 года № 0117, заключенное между банком внешней торговли (открытым акционерным обществом) и обществом с ограниченной ответственностью «ГМК № 1», расторгнуто. С общества с ограниченной ответственностью «ГМК № 1» и общества с ограниченной ответственностью «Сернурский мясокомбинат» в пользу банка ВТБ 24 взыскано солидарно 20 179 075 руб. 32 коп., в том числе основного долга 17441 637 руб. 37 коп., процентов за пользование кредитом 2 251 425 руб. 88 коп., договорной неустойки 396 818 руб. 16 коп. за просрочку уплаты основного долга, договорной неустойки 89 193 руб. 91 коп. за просрочку уплаты процентов по кредиту.  Взыскание обращено на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ГМК № 1 » и заложенное им по договору об ипотеке от 19.12.2005 № 0117/9, установлена начальная продажная цена для  реализации имущества  в сумме 16 650 000 руб. 00 коп..

Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Горномарийский»  прекращено.

ООО «ГМК №1», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пунктов   1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя,  судом первой  инстанции не выяснены обстоятельства получения им денежных средств и не определена действительная сумма задолженности. Заявитель считает, что судом были существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № 2155 в г. Чебоксары, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указал на  их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2005 года между банком внешней торговли (открытым акционерным обществом) и ООО «ГМК № 1» заключено кредитное соглашение № 0117, согласно которому банк  обязался открыть ответчику (заемщику) кредитную линию в сумме 20 000 000 руб. и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении и приложениях к нему, а ответчик - возвратить полученные кредиты и уплатить по ним проценты. Согласно пункту 1.4 соглашения срок кредитной линии установлен 36 месяцев с даты предоставления первого кредита, то есть  по 17 ноября 2008 года.

В соответствии с дополнительным соглашением  от 18 ноября 2005 года  № 0117-1 банк внешней торговли (ОАО) предоставил  ООО «ГМК № 1» кредит в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 18.11.2005 № 230146. К дополнительному соглашению стороны согласовали график погашения кредита и уплаты процентов, в соответствии с которым заемщик обязан ежемесячно в период с 19.12.2005 по 17.11.2008 производить платежи в погашение кредита и процентов в сумме 178255 руб. 75 коп..

На основании дополнительного соглашения о предоставлении кредита от 26 декабря 2005 года № 0117-3 банк внешней торговли (ОАО) предоставил ООО «ГМК № 1» кредит в сумме 7000000 руб.,  что подтверждается платежным поручением от 26.12.2005 N 332116. К дополнительному соглашению стороны согласовали график погашения кредита и уплаты процентов, по которому заемщик обязан ежемесячно в период с 25.01.2006 по 17.11.2008 производить платежи в погашение кредита и процентов в сумме 254950 руб. 65 коп.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство и предоставил  заемщику кредит  в сумме 12 000 000 руб. Это обстоятельство не оспаривается ответчиками по делу.

27 января 2006 года банком внешней торговли  и Внешторгбанком Розничные услуги заключен  договор № 6 о перемене лица в обязательстве, в соответствии с которым банк внешней торговли как цедент уступил Внешторгбанку Розничные услуги в полном объеме свои права по кредитным соглашениям и обеспечительным договорам, указанным в приложении № 1. Согласно пункту 3.2 договора № 6 размер уступаемых обязательств по кредитным соглашениям в отношении каждого должника определен в акте приема-передачи прав и обязательств, являющемся неотъемлемой частью договора уступки (приложение № 2 к договору). В частности, цессионарию передано право требования с заемщика основного долга по кредиту в сумме 11 626918 руб. 87 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 102 241 руб. 79 коп., а также передана обязанность кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита в сумме 8000000 руб.. К цессионарию также перешли права по обеспечительным договорам ­ипотеки и поручительства.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступке права требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Действительность договора о перемене лица в обязательстве от 27 января 2006 года № 6 была предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Чувашской Республики. Вступившим в законную силу решением суда от 12 октября 2007 года по делу А79-7086/2007, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела,  договор уступки был признан заключенным с соблюдением требований норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих положения о переходе прав кредитора другому лицу и переводе долга.

В результате состоявшейся уступки прав и обязанностей банк внешней торговли (ОАО) выбыл из обязательства.

Исполняя условия кредитного соглашения от 18 ноября 2005 года № 0117, Внешторгбанк Розничные услуги в соответствии с дополнительным соглашением от 07 марта 2006 года № 0117-4 предоставил  ООО «ГМК № 1» кредит в сумме 8000000 руб., что подтверждается платежным поручением № 354764 от 07.03.2006. К дополнительному соглашению стороны согласовали график погашения кредита и уплаты процентов, по которому заемщик обязан ежемесячно в период с 10.05.2006 по 17.11.2008 производить платежи в погашение кредита и процентов в сумме 313215 руб. 67 коп., 10.04.2006 – произвести платеж в сумме  393215 руб. 67 коп.

Таким образом, новый кредитор надлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство и предоставил кредит заемщику. Это обстоятельство также не оспаривается ответчиками по делу.

14 ноября 2006 года Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) в соответствии с решением общего собрания акционеров изменил наименование на Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов послужило основанием для настоящего иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт и размер предоставления ответчику кредита в сумме 20 000 000 руб.  подтвержден платежными поручениями от 26.12.2005 № 332116, от 07.03.2006 № 354764, мемориальным ордером от 18.11.2005 № 230146.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита в сроки, предусмотренные графиками.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

По сведениям банка кредит заемщиком возвращен в сумме 2558362 руб. 63 коп..

Ответчики не представили суду доказательств возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно признал, что на момент обращения истца в арбитражный суд у заемщика имелась задолженность по кредиту в сумме 17 441 637 руб. 37 коп..

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1.5 кредитного соглашения от 18.11.2005 № 0117 за пользование кредитом начисляется плата в виде процентов по ставке 17% годовых.

Обязательство должника по уплате процентов за пользование кредитом исполнено заемщиком частично, о чем свидетельствуют представленные истцом платежные поручения за февраль - август 2006 года. Последнее погашение процентов за пользование кредитом произведено заемщиком 18.08.2006.

Истцом начислены проценты за пользование кредитом в сумме 2 251 425 руб. 88 коп. за период с 11.08.2006 по 23.05.2007.

В нарушение требований статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств уплаты процентов в заявленной сумме ответчик не представил.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации  при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное право коммерческого банка на досрочное взыскание суммы кредита и договорных процентов прямо предусмотрено соглашением сторон. Так, в силу пункта 4.6 приложения № 1 к кредитному соглашению от 18.11.2005 кредитор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств, предъявить предоставленный кредит к досрочному взысканию с начислением процентов и неустоек в предусмотренных соглашением случаях.

Банк письменно известил заемщика о том, что им не исполняются обязательства по кредитному соглашению, и заявил требование о досрочном погашении всей суммы задолженности.

При таких обстоятельствах арбитражным судом обоснованно признаны подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с должника суммы кредита и процентов.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не выяснены обстоятельства получения денежных средств и не определена действительная сумма задолженности, апелляционный суд не может принять во внимание.

Размер