Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А43-29892/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление такой деятельности.

Указанная обязанность также предусмотрена пунктом 1.2 Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 22.06.2006 № 06-68/п3-н (в редакции от 14.06.2007 № 07-68/п3-н, действующей в рассматриваемый период). 

Таким образом, лицо, оказывающее услуги, непосредственно способствующее заключению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами, обязано иметь соответствующую лицензию, также и в том случае, если такие услуги оказываются на основании части 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно изменениям, внесенным в Устав Общества решением единственного участника от 08.08.2007 № 2, Общество осуществляет в том числе деятельность по организации торгов в форме конкурсов и аукционов при продаже недвижимого и движимого имущества.

Следовательно, объявив себя организатором открытых торгов в форме аукциона по продаже акций ОАО «Лузский лесопромышленный комплекс», Общество фактически осуществило деятельность, определенную в статье 9 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и относящуюся к компетенции профессионального участника рынка ценных бумаг.

При этом в нарушение вышеназванных норм деятельность по организации торговли на рынке ценных бумаг осуществлена Обществом без соответствующей на то лицензии.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что указанная деятельность не подлежит лицензированию, основана на неверном толковании норм Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 по делу № А28-413/2005-375/24-305,308 установлено нарушение бывшим конкурсным управляющим Новичковым А.В. порядка продажи имущества ОАО «Лузский лесопромышленный комплекс».

В частности, как следует из содержания постановления, конкурсным управляющим не представлено документов, подтверждающих, что общество с ограниченной ответственностью «Астрея», с которым им заключен договор на проведение открытых торгов в форме аукциона, является специализированной организацией на осуществление такой деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Общество осуществляло деятельность по организации торговли на рынке ценных бумаг без соответствующей лицензии, в связи с чем Региональным отделением обоснованно в пределах полномочий вынесено предписание о запрете осуществления Обществом указанной деятельности в отношении акций, размещенных ОАО «Лузский лесопромышленный комплекс».

В оспариваемом предписании Региональное отделение также указало на факт неполной оплаты размещенных акций и отсутствие в отношении них зарегистрированного проспекта ценных бумаг.

В соответствии со статьей 27.6 Федерального закона от 22.04.1996                        № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в действующей на тот момент редакции) обращение эмиссионных ценных бумаг, выпуск (дополнительный выпуск) которых подлежит государственной регистрации, запрещается до их полной оплаты и государственной регистрации отчета (представления в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) указанных ценных бумаг.

Публичное обращение эмиссионных ценных бумаг, в том числе ценных бумаг иностранных эмитентов, выпуск (дополнительный выпуск) которых подлежит государственной регистрации, запрещается до регистрации проспекта ценных бумаг.пуска) указанных ценных бумаг,акциистрированноге также указало на факт неполнйо оплатфы размещенных акций очий вынесено предпис

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» также установлен запрет на совершение любых сделок с ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах выпуска.

Факты неполной оплаты акций ОАО «Лузский лесопромышленный комплекс», о чем свидетельствуют отчет об итогах выпуска ценных бумаг и выписки Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области по состоянию на 26.12.2007, а также отсутствия зарегистрированного проспекта ценных бумаг, установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела.

Довод Общества о том, что судом первой инстанции неверно применена редакция пункта 2 статьи 27.6 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», признается обоснованным, поскольку таковая на момент принятия предписания не вступила в законную силу.

Вместе с тем указанное обстоятельство не влечет признание оспариваемого предписания недействительным, поскольку фактически Региональным отделением оно вынесено в связи с отсутствием у Общества лицензии на организацию торгов по реализации акций, что является самостоятельным к тому основанием.

Утверждение Общества о том, что вынесенное в отношении него предписание противоречит правилам подведомственности, признается несостоятельным.

Исходя из правил территориальной подведомственности, установленных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 22.06.2006 № 06-69/пз-н, контроль за эмиссией и обращением ценных бумаг, в том числе акций ОАО «Лузский лесопромышленный комплекс», местом нахождения которого является Кировская область, относится к компетенции именно Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предписание Регионального отделения от 07.09.2007                         № 10-22/349-к вынесено в пределах полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В противоречие указанной норме, части 1 статьи 4 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало, какие именно его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым предписанием.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что торги по реализации акций, которые Региональное отделение запретило Обществу проводить предписанием от 07.09.2007, состоялись в назначенное время (указанный факт Обществом не оспаривается), то есть данное предписание Обществом не исполнено.

В этой связи нарушенное право, за защитой которого Общество обратилось в арбитражный суд, отсутствует.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2008 по делу № А43-29892/2007-16-113 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астрея» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов