Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2015 по делу n А43-14980/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

Пунктами 2, 39, 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170), определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Указанными правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда установлены следующие требования: уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункт 3.6.1); просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7).

В соответствии с пунктом 17 Приложения № 7 Правил № 170  ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек входит в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

В ходе проверки установлено неудовлетворительное техническое состояние тротуара возле подъездов дома № 10 по ул.Лескова г.Нижнего Новгорода (наблюдаются просадки, трещины, местами отсутствует асфальт), что является нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно пункту 2.1.1 договора управления многоквартирным домом от 11.08.2008 № 341/219 ООО «Наш Дом» оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 10 по ул.Лескова г.Нижнего Новгорода и, приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объекта жилищного фонда, ООО «Наш дом» приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей.

В Приложении № 1 к договору от 11.08.2008 № 341/219 определен состав и состояние общего имущества дома, согласно которому в состав общего имущества дома входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом № 10 по ул.Лескова в г.Нижнем Новгороде следует, что в границы земельного участка, на котом расположен указанный дом, входит придомовая территория, в частности 119 кв.м. проезда с асфальтовым покрытием, 572 кв.м тротуара с асфальтовым покрытием.

На основании постановления администрации г.Нижнего Новгорода от 08.10.2009 № 5307 были сформированы границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и 14.01.2010 земельный участок общей площадью 4685+/-24 кв.м., вид разрешенного использования - под многоквартирный дом, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 52:18:0040277:15.

Пунктом 17 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту, являющегося Приложением № 3 к договору управления многоквартирным домом, установлено, что ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, расположенных в границах земельного участка, на котором расположен дом, относится к текущему ремонту.

Категории улиц и дорог в городах и населенных пунктах классифицируются СНиП 2.07.01-89, которые в пункте 6.17 выделяют в составе улично-дорожной сети улицы и дороги магистрального и местного значений, а также главные улицы. Категории улиц и дорог городов следует назначать в соответствие с классификацией, в которой под проездами понимают -подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Придомовая территория - это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. (пункт Б.33 «СП 59.13330.2012, Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605).

Из вышеизложенного следует, что рассматриваемая территория входит в состав придомовой территории обозначенного жилого дома.

Следовательно, именно ООО «Наш дом» несет ответственность за восстановление асфальтового покрытия придомовой территории.

В силу требований действующего законодательства и в силу договора управления многоквартирным домом от 11.08.2008 № 341/219 Общество, как организация, осуществляющая эксплуатацию (содержание) общего имущества многоквартирного дома, несет ответственность за соблюдение требований, предъявляемых к площадкам перед подъездами домов, проездным и пешеходным дорожкам, в том числе к асфальтовому покрытию на придомовой территории.

Суд первой инстанции верно указал, что осуществляя управление домом с 2008 года, будучи обязанным по условиям договора управления многоквартирным домом от 11.08.2008 № 341/219 и в силу Правил № 170 проводить периодические осмотры общего имущества с целью выявления нарушений, Общество располагало достаточным промежутком времени  для проведения ремонтных работ и недопущения разрушения асфальтового покрытия до той степени, в которой оно находится в настоящее время.

Документы, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, Общество в материалы дела не представило.

ООО «Наш дом», являющееся управляющей организацией многоквартирного дома, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие  конкретные действия и

имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации в данном случае выступают как управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Довод Общества о том, что спорная территория представляет собой внутриквартальный проезд, является территорией общего пользования и не относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции рассмотрел и признал несостоятельным, противоречащим материалам дела.

При этом позиция ООО «Наш дом» о непревышении предельно допустимых ГОСТ Р50597-93 значений дефектов внутриквартального проезда вдоль дома № 10 по ул.Лескова не может быть принята во внимание, поскольку нормы жилищного законодательства не регулируют отношения в сфере безопасности дорожного движения.

В рассматриваемом случае Инспекция не проводила проверку дорожного покрытия на соответствие установленным стандартам, а в соответствии со своими полномочиями проверяла состояния общего имущества многоквартирного дома (придомовой территории).

Ссылка Общества на то, что для устранения выявленных нарушений требуется проведение капитального ремонта, а также на то, что собственники помещений проголосовали за проведение капитального ремонта асфальтового покрытия в 2014 году за счет средств бюджета г.Нижнего Новгорода, несостоятельная, поскольку данное обстоятельство не освобождает управляющую организацию от обязанности по восстановлению разрушенных участков проездов в рамках текущего ремонта.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному заключению о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует жилищному законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы ООО «Наш дом» в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2015 по делу № А43-14980/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2015 по делу № А43-14980/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова