Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу n А43-11640/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

победителя процедуры закупки; 15) место, дата и время проведения процедуры закупки; 16) место и дата рассмотрения предложений участников закупки (в случае проведения конкурса или процедур с закрытой формой подачи ценовых предложений) и подведения итогов закупки; 17) сведения о возможности проведения повторной подачи ценовых предложений (в случаях, предусмотренных документацией о закупке); 18) сведения о предоставлении преференций, в установленных случаях; 19) требование об отсутствии сведений об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков; 20) размер и порядок внесения обеспечения исполнения договора, заключаемого по итогам процедуры закупки (в случаях, предусмотренных документацией о закупке).

Из пункта 6.9 Положения следует, что в документации о закупке должны быть указаны: 1) установленные обществом требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям общества;                        2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; 3) требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик; 4) место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; 5) порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей); 6) форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги;           7) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота) без учета налогов; 8) порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке; 9) требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям; 10) право общества на отказ, сроки и порядок отказа от проведения процедуры закупки; 11) формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке; 12) место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки; 13) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; 14) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; 15) порядок и условия проведения повторной подачи предложений (в случаях, предусмотренных закупочной документацией);  16) сведения о предоставлении преференций, в установленных случаях;     17) сведения о проведении квалификационного отбора (в случае проведения двух- или многоэтапной процедуры закупки); 18) требование об отсутствии сведений об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков; 19) размер и порядок внесения обеспечения исполнения договора, заключаемого по итогам процедуры закупки; 20) требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым для соисполнения договора по итогам закупки, в случае, если возможность привлечения таких лиц предусмотрена договором, заключаемым по итогам закупки; 21) иные условия проведения процедуры закупки.

Сведения, содержащиеся в документации о закупке, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о закупке (пункт 6.11 Положения).

Антимонопольный орган и суд признали, что указанное Положение соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 9.1 Положения проведение закупки у единственного поставщика является неконкурентным способом закупки и может осуществляться в случае, если поставщик является единственным разработчиком и/или производителем товаров, работ, услуг или единственным официальным представителем иностранного разработчика и/или производителя на территории Российской Федерации, и отсутствует равнозначная замена закупаемому товару, работе, услуге.

Исследовав фактические обстоятельства дела, антимонопольный орган и суд первой инстанции на основании свидетельства изготовителя продукции ООО «АСК-Рентген-Идель» от 13.03.2015 № 0315/13 установили, что ООО «АСК-Рентген-Идель» является единственным на территории Российской Федерации производителем радиографической технической пленки Р5.

Согласно письму ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» от 05.02.2014 № И-14-1401 «По вопросу о взаимозаменяемости радиографических пленок» радиографические пленки РТ-К и Р5 по своим дефектоскопическим и сенситометрическим свойствам соответствуют радиографической пленке D5 (класс 4); при этом для пленок D5 и Р5 возможна как ручная, так и автоматическая фотообработка, для пленки РТ-К - только ручная.

Данное отличие явилось принципиальным для ПАО НАЗ «Сокол», поскольку товар приобретался для автоматической проявочной машины AGFA, а значит, закупаемый товар (пленка Р5) с учетом целей данной закупки не имел для ПАО НАЗ «Сокол» аналогов и ни один другой хозяйствующий субъект, кроме ООО «АСК-Рентген-Идель», в данном случае не мог поставить искомый уникальный товар, какими бы не были условия закупки, определенные заказчиком в документации о закупке.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о соответствии требованиям подпункта 2 пункта 9.1 Положения и действующего законодательства действий ПАО НАЗ «Сокол», выразившихся в организации закупки радиографической пленки Р5 в соответствии с извещением от 19.03.2015 № 31502148327, в котором не указано на возможность поставки эквивалентного товара, обладающего необходимыми характеристиками, как собственно и сами характеристики приобретаемой пленки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 письма ФАС России от 24.12.2012 № ИА/44025/12 «О направлении разъяснений по вопросам применения Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в случае, если положением о закупке предусмотрена процедура закупки, которая в силу объективных причин не предполагает наличие некоторых сведений, указанных в частях 9 и 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ, заказчик не должен указывать такие сведения в извещении о проведении закупки и в документации о проведении закупки.

К таким сведениям (например, при закупке у единственного поставщика) можно отнести: срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление документации (пункт 6 части 9 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ); место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки (пункт 7 части 9 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ); требование к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пункт 2 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ); требование к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требование к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик (пункт 3 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ); порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке (пункт 8 части 10 статьи 4 Федерального закона                             № 223-ФЗ); требование к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (пункт 9 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ); формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке (пункт 10 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ); место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки (пункт 11 части 10 статьи 4 Федерального закона                               № 223-ФЗ); критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 12 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 13 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ).

В извещении о закупке и документации о закупке, проводимой таким способом, необходимо указать на отсутствие указанных сведений и информации.

На основании приведенных требований заказчик обязан составлять и размещать документацию о закупке и в случае избрания в качестве закупки размещение заказа у единственного поставщика.

Вместе с тем суд установил, что в нарушение требований действующего законодательства указанная документация заказчиком размещена не была. При этом данное нарушение не повлияло на результат закупки и не повлекло ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки.

На этом основании ссылка заявителя на нарушение статьи 17 Федерального закона  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является необоснованной.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Управления не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО «ТК «Тасма» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал ООО «ТК «Тасма» в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба ООО «ТК «Тасма» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2015 по делу № А43-11640/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Тасма» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

  Председательствующий судья      

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова

В.Н. Урлеков