Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу n А79-8680/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

количество сделок в отсутствии договора (договоров), о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов, представленный ООО «Волгатрансбетон». Из указанных в в оспариваемом соглашении следует, что была осуществлена продажа бетона, оказаны экспедиторские, и услуги автобетоносмесителя. При этом на момент проведения оспариваемого соглашения ООО «ЧГС» имел задолженность перед ООО «Чувашгосснаб» на сумму 6 652 143 руб. 16 коп., которая образовалась в 2009 году, другими кредиторами, указными выше, то есть имелось задолженность которая образовалась, ранее указанной в оспариваемом соглашении.

При таких обстоятельствах, положения статьи 61.4 Закона о банкротстве к оспариваемой сделке не применимы.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержит мотивов для отмены судебного акта по существу спора,  указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, полностью опровергнут позицией конкурсного управляющего  и представленными в дело доказательствами, в  связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что акт (соглашение) о зачете взаимных требований от 07.10.2013 на сумму 79 800 руб. отвечает признакам недействительной сделки, установленным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о наличии факта предпочтительного удовлетворения требований ООО «Волгатрансбетон» перед иными кредиторами должника не противоречит материалам дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в результате совершения спорной сделки ООО «Волгатрансбетон» получило предпочтительное удовлетворение своих требований и, следовательно, суд обоснованно признал ее недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представили доказательства того, что сделки были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 61.6 Закона о банкротстве также предусматривает последствия признания сделки недействительной, в частности, пунктом 1 данной настоящей статьи установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Судом первой инстанции обоснованно применены последствия недействительности сделки в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, в виде восстановления задолженности ООО «Волгатрансбетон» перед ООО «ЧГС»  в сумме 79 800 руб.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии  привел стороны в положение, существовавшее до совершения спорной недействительной сделки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  17.08.2015 по делу № А79-8680/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгатрансбетон» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

И.А. Смирнова

Д.Г. Малькова