Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2015 по делу n А43-19855/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
на момент их составления.
Пунктом 4.2.5 договора определяется, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем электрической энергии сведений будет установлено, что прибор учета находится в неисправном состоянии, исполнитель оформляет акт о неучтенном потреблении. Объем электроэнергии, переданной потребителю, определяется расчетным путем в порядке, установленном действующим законодательством. Порядок составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии, определения объема безучетного потребления электроэнергии регламентирован в разделе 5 приложения № 6 к договору. В соответствии с пунктом 31 Правил N307 в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, расчеты за потребленную электрическую энергию производятся по утвержденным нормативам предоставления коммунальных услуг. Следовательно, по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемой электрической энергии не могут считаться достоверными. Использование прибора учета по истечении сроком поверки фактически равнозначно отсутствию прибора учета. Поэтому расчет платы в таких случаях должен производиться, в силу прямого нормативного указания, исходя из нормативов предоставления коммунальных услуг. Эти выводы подтверждаются Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2010 N КАС10-531, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ абонент должен соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Вместе с тем, акты о неучтенном потреблении электрической энергии по спорным лицевым счетам не составлялись. Пунктами 2.1.2, 2.3 приложения № 6 к договору предусмотрено, что объем электроэнергии, переданный в жилые дома, формируется заказчиком и предоставляется исполнителю, в случае несогласия исполнителя с данными, представленными заказчиком, исполнитель формирует и представляет заказчику реестр отклонений объема электроэнергии по каждой точке приема/передачи с приложением документов, подтверждающих согласование исполнителем с потребителем заказчика новых данных по точке приема/передаче. Согласование истцом с потребителями новых данных по объему электроэнергии по спорным лицевым счета, определенных исходя из норматива, а не показаний ИПУ, не подтверждено документально. Подписи потребителей в представленных в материалы дела документах, напротив, подтверждают согласование с ними расчета по данным ИПУ по снятым контрольным показаниям. Паспорта на приборы учета, свидетельства о поверке либо иные документы, с достоверностью подтверждающие истечение срока поверки приборов учета, истцом в суд по спорным лицевым счета не представлены, в связи с чем суд пришел к выводу в том числе о недоказанности истцом факта безучетного потребления и возможности использования расчетного метода по нормативу. Доводы истца о том, что даты изготовления и установки ИПУ свидетельствуют об истечении сроков их эксплуатации задолго до спорного периода, после чего данные приборы учета не подлежали поверке, носят предположительный характер и не обоснованы ссылками на положения действующих ГОСТов. В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. Таким образом, до указанного срока собственники жилых помещений вправе использовать при расчетах ранее установленные приборы учета. Установленное в пункте 141 Правил № 530 требование к классу точности приборов учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, не влечет возникновение негативных последствий использования приборов, не соответствующих установленному классу точности. Действующим законодательством не предусмотрено, что потребление электрической энергии гражданами при несвоевременной замене прибора учета, не соответствующего требованиям по классу точности, должно рассматриваться (приравниваться) как потребление электроэнергии в отсутствие индивидуального прибора учета с определением объема отпущенной электрической энергии на основании нормативов. Положения пункта 31 Правил №307, предусматривавшего производство расчетов по нормативу по истечении срока поверки приборов учета, не освобождают субъектов электроэнергетики от необходимости подтверждения и оформления данного факта в установленном законом порядке. Также не состоятелен довод истца о вине ответчика в неиспользовании своего права на проверку индивидуальных приборов учета. В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ абонент должен соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Действующее законодательство возлагает обязанность по содержанию внутридомового и внутриквартирного электрооборудования на собственника жилого помещения (статья 210 Гражданского кодекса РФ, статья 30, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правила функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики). Обязанность по обеспечению сохранности, целостности и обслуживания прибора учета электроэнергии возлагается на собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме. Гражданин вправе заключить договор на обслуживание и замену прибора учета электроэнергии, как с гарантирующим поставщиком, так и с иным лицом (на выбор потребителя). Таким образом, именно потребитель, а не ОАО "НСК" обязан обеспечивать надлежащий учет поставляемой ему электрической энергии (в том числе осуществлять своевременную замену прибора учета электроэнергии). Основные положения Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, как и № 442 не содержат каких-либо норм, обязывающих гарантирующего поставщика уведомить лично граждан потребителей о необходимости замены прибора учета электроэнергии или необходимости проведения очередной госповерки, а также норм предусматривающих порядок такого уведомления. Аргументы апелляционной жалобы ОАО «Нижегородская сбытовая компания» также подлежат отклонению. Разногласия сторон на сумму 2 950 928 руб. 18 коп. связаны с применением истцом в расчете актов контрольного съема показаний приборов учета за март 2012 года за вычетом из них ранее переданных потребителями показаний за предшествующие периоды, которые не применяются в расчетах ответчика. На основании пункта 169 Основных положений №442, проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что контрольное снятие показаний осуществляет гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в отношении всех или части точек поставки. Пунктом 3.1 приложения № 6 к договору закреплено, что ответчик один раз в 3 месяца осуществляет съем контрольных показаний с ИПУ, установленных в жилых домах. В соответствии с пунктом 171 Основных положений результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления. Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. Положениями подпункта «г» пункта 50 Правил №307 (в редакции, действовавшей в спорный период), также предусмотрено право осуществления проверки правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета. Согласно пунктам 4.2.2-4.2.5 договора при определении количества переданной потребителям электроэнергии (полезный отпуск) исполнитель обязан учитывать данные приборов учета. При отсутствии или неисправности приборов учета количество переданной потребителям электроэнергии определяется расчетным путем в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором. Исполнитель производит снятие контрольных показаний расчетных приборов учета потребителей и оформляет акты контрольного снятия показаний расчетных приборов учета в порядке, установленном в приложении № 6 к настоящему договору. Если в ходе проводимой исполнителем в сроки, предусмотренные договорами энергоснабжения и в соответствии с приложением № 6 к настоящему договору, проверки достоверности предоставленных потребителем электрической энергии сведений о показаниях приборов учета и (или) проверки их состояния будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом полезного отпуска, который был указан потребителем электрической энергии (пункт 4.2.3), в расчет объема оказанных услуг принимаются данные, указанные в акте контрольного снятия показаний расчетных приборов учета. В материалах дела имеются акты контрольного снятия показаний, в том числе оформленные в виде маршрутных листов, содержащих подписи потребителей, использованные истцом и экспертом при расчете объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также сопроводительные письма о направлении названных документов ответчику с отметкой последнего о их получении. В расчетах истца использовались данные двух контрольных снятий показаний по каждому лицевому счету, при этом показания обоих актов контрольного съема учитывались в тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что расчет истца в названной части на сумму 1 570 664 руб. 80 коп. произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями действующего законодательства, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности по статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации которых ответчик не заявил. Довод ответчика о необходимости проведения расчетов за электроэнергии в части разницы между первичными актами и актами контрольного снятия показаний в следующем расчетном периоде после выявления данной разницы, является несостоятельным, поскольку оплате подлежат фактически оказанные услуги. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца полежат удовлетворению на сумму 1 570 664 руб.80 коп. Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте. С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2015 по делу n А43-3383/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|