Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А79-3687/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Указанный закон был принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Стороны спора не заключали государственный или муниципальный контракт на выполнение спорных  работ. Вместе с тем финансирование работ для государственных и муниципальных органов осуществляется из бюджета соответствующего уровня, поэтому в данном случае заключение государственного контракта является обязательным условием для сторон.

С учетом правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13, выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

        В силу изложенного  решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании  пунктов 1 и 2  части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащении надлежит отказать.

        В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  относятся  на истца.

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд       

П О С Т А Н О В И Л:

         решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 06.07.2015 по делу № А79-3687/2015 отменить, апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» -  удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Империя» о взыскании  неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН 1102130000059, ИНН 2130067190) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» (ОГРН 1032138001730, ИНН 2125005311)  3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Назарова

             Т.С. Родина