Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А43-14218/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

  Согласно пункту 2 названного Постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

 При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что  ООО «ГарантСтройСервис» не имеет права на обжалование судебного акта, поскольку данным судебным актом не  затрагиваются его права и обязанности. Следовательно, производство по апелляционной жалобе ООО «ГарантСтройСервис» подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

        При этом довод  названного лица и ООО «Стройинвестконсалт НН» о том, что они несут солидарную ответственность перед истцом, подлежит отклонению как основанный на неправильном понимании норм материального права ( абзац 2 пункта 1, пункта 3  статьи  391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Ссылка ответчика  на дополнительные соглашения к договорам о переводе долга, оформленные первоначальным и новым должником, не влияет на действительность обязательства нового должника  и не имеет правого значения для установления факта наличия на стороне ответчика обязательства по оплате истцу долга и неустойки по указанным договорам.

В суде первой инстанции представитель ответчика не отрицал того, что дополнительные  соглашения истцу не направлялись и не согласовывались.

        Доводы об отсутствии задолженности по договору услуг строительных машин и механизмов от 01.04.2014 №03/14 не может быть принят во внимание, т.к. вопреки требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден документально и противоречит материалами дела.

         Таким образом,  оснований для отмены  (изменения) судебного акта по доводам апелляционных жалоб не имеется.   

        Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд       

П О С Т А Н О В И Л:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью  «ГарантСтройСервис»  прекратить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 06.08.2015 по делу № А43-14218/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестконсалт НН» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «ГарантСтройСервис» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от 06.10.2015.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Назарова

             Н.А. Насонова