Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А79-2623/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

20 октября 2015 года                                                       Дело № А79-2623/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Суразакова Вячеслава Эрнстовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.06.2015 по делу № А79-2623/2015, принятое судьей Каргиной Н.А. по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего Суразакова Вячеслава Эрнстовича к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Кудашкиной М.Л. по доверенности от 12.01.2015,

установил:

 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Суразакова Вячеслава Эрнстовича (далее – Суразаков В.Э.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Заявление мотивировано тем, что при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника арбитражный управляющий нарушил требования Федерального закона от 26.10.2002                   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 19.06.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявление Управления, привлек арбитражного управляющего Суразакова В.Э. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Суразаков В.Э. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.06.2015 и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции было вынесено без учета  всех обстоятельств дела и представленных доказательств. По существу доводы заявителя сводятся к тому, что допущенные нарушения носят формальный характер, не привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов.  Также заявитель жалобы сослался на нарушение со стороны Управления процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения и несостоятельность доводов заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.12.2013 №А79-8292/2013 ИП Малахов Р.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Суразаков В.Э., член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.12.2014 №А79-8292/2013 конкурсное производство в отношении ИП Малахова Р.В. завершено.

В результате административного расследования на основании обращения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары и непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, должностным лицом Управления выявлены нарушения Суразаковым В.Э., в ходе исполнения им обязанностей арбитражного управляющего ИП Малахова Р.В., требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

24.03.2015 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии арбитражного управляющего.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 КоАП материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, перечень которых определен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Арбитражным управляющим 20.06.2014 при проведении собрания кредиторов ИП Малахова Э.В. представлен отчет конкурсного управляющего о проделанной работе за период конкурсного производства от 16.06.2014, в котором отражено, что конкурсным управляющим 20.03.2014 проведена инвентаризация имущества должника.

В нарушение вышеперечисленных норм арбитражный управляющий при направлении отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.06.2014 в арбитражный суд не приложил копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения, а именно акт инвентаризационной описи имущества должника от 20.03.2014

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве определен перечень документов, копии которых должны быть приложены к направляемым в арбитражный суд протоколам собраний кредиторов. К таким документам отнесены в том числе документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ИП Малахова Р.В. 20.06.2014, по результатам которых были составлены и направлены в Арбитражный суд Чувашской Республики протоколы собраний кредиторов.

В нарушение указанной нормы к протоколам вышеуказанных собраний кредиторов не приложены копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о дате и месте проведения собрания кредиторов (уполномоченного органа - ИФНС по г. Чебоксары, представителя НП СРО АУ «Гарантия»).

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства является формой контроля собранием кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий должен представлять собранию кредиторов достоверную информацию и в полном объеме, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Управлением и судом первой инстанции установлено, что согласно разделу «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета о ходе конкурсного производства от 25.09.2014 конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса должника по балансовой стоимости 450 тыс. руб.

В разделе 9 «Сведения о размере денежных средств должника» отчета об использовании денежных средств должника от 25.09.2014 отражены сведения об оприходовании денежных средств 21 тыс.руб. - 11.03.2014, 285 тыс.руб. -15.08.2014.

Вместе с тем колонки «Наименование банка», «местонахождение», «вид и реквизиты счета» вышеназванного раздела отчета не заполнены, то есть отчет конкурсного управляющего не содержит сведений о банке и реквизитах счета, на которой поступили денежные средства в сумме 306 тыс.руб.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, помимо прочего, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Типовая форма № 195).

В указанной типовой форме имеется обязательный для заполнения раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника». В данном разделе предусмотрено указание даты и номера описи и акта инвентаризации имущества должника, а также дата и номер заключения по оценке имущества, дата и номер заключения государственного финансового контрольного органа.

Арбитражным управляющим в отчете о результатах проведения конкурсного производства ИП Малахова Р.В. от 25.09.2014 указано, что им проведена инвентаризация имущества должника (балансовая стоимость всего имущества составила - 450 тыс.руб.).

Кроме того, конкурсным управляющим размещено сообщение на сайте ЕФРСБ о результатах инвентаризации имущества должника (акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами).

Однако в нарушение вышеуказанных норм раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 25.09.2014 не соответствует требованиям Закона о банкротстве, а именно не отражены сведения о номере описи и акта по инвентаризации.

Наряду с этим арбитражному управляющему вменялись следующие нарушения законодательства о банкротстве.

Так, судом было установлено, что 15.08.2014 от Малаховой И.В.  в пользу должника поступили денежные средства в размере 285 тыс.руб. Вместе с тем расчеты с кредиторами из указанной суммы конкурсным управляющим произведены лишь 24.09.2014 (спустя более чем через месяц), при этом объективных причин, препятствующих оперативному расчету с кредиторами, конкурсным управляющим не приведено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Данное обстоятельство, по мнению апелляционного суда, приводит к негативным последствия в виде затягивания процедуры банкротства и наращивания расходов должника на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Кроме того, в силу статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Судом установлено, что счет при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Малахова Р.В. не открывался.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011